结论前置：日千分之五的违约金是否过高，不能一概而论，而是需要结合合同的具体情况、实际损失、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益、行业惯例及法律规定等多方面因素进行综合判断。
一、法律规定与基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。这一规定体现了违约金调整的公平原则和诚实信用原则，旨在确保违约金的设定既不过高也不过低，从而维护合同双方的合法权益。
二、判断违约金是否过高的具体因素
实际损失对比：
- 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若违约金明显高于实际损失（通常认为超过损失的30%即为“过分高于”），则可能被认定为过高。例如，在一个小标的合同中，如果因轻微延迟交付导致的实际损失很小，而违约金按照日千分之五计算却很高，那么这样的违约金设定就可能不合理。
合同履行情况与过错程度：
- 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，则高额违约金可能合理。在判断时，需要综合考虑违约方的过错程度以及合同的实际履行情况。
预期利益：
- 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，如导致合同目的无法实现或商业机会丧失，那么较高的违约金可能是合理的补偿。
行业惯例：
- 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。但需要注意的是，行业惯例不能违反法律法规的强制性规定。
法律性质：
- 违约金旨在确保合同履行并补偿守约方，而非作为“高利贷”或“罚款性”条款。因此，违约金的设定应公平、合理，既要保障守约方权益，又要避免对违约方造成过大负担。
三、应对措施与建议
协商降低：
- 若认为违约金过高，首先可以尝试与对方协商降低金额。通过友好协商，双方可以达成一个更为合理的违约金数额，从而避免后续的法律纠纷。
法律途径：
- 若协商不成，可以寻求法律途径维护自身权益。可以向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，请求法院或仲裁机构根据实际情况对违约金进行调整。在诉讼或仲裁过程中，需要提供充分的证据证明违约金的过高性，如实际损失的计算依据、合同履行情况等。
四、示例说明
假设在一个买卖合同中，双方约定了日千分之五的违约金。后来，因卖方延迟交货导致买方遭受了一定损失。在判断违约金是否过高时，需要考虑以下因素：
- 实际损失：买方因延迟交货导致的具体损失金额是多少？是否超过了违约金数额的30%？
- 合同履行情况：卖方是否已大部分履行合同？延迟交货的原因是什么？是否属于不可抗力或轻微疏忽？
- 预期利益：延迟交货是否导致买方错过了重要的商业机会或生产停滞？
- 行业惯例：在该行业中，类似的买卖合同通常约定的违约金比例是多少？
综合以上因素，如果法院或仲裁机构认为日千分之五的违约金明显高于买方的实际损失，且不符合行业惯例或合同履行情况，那么可能会根据当事人的请求对违约金进行适当减少。
总结与建议：日千分之五的违约金是否过高需根据具体情况判断。在签订合同时，双方应充分考虑实际损失情况、合同履行情况、当事人过错程度、预期利益以及行业惯例等因素，合理约定违约金比例或数额。在发生违约纠纷时，应及时咨询专业律师（即我本人，凌菊媚律师，专注于婚姻家庭、合同纠纷领域），根据具体情况进行法律分析和策略制定，以维护自身合法权益。