违约金按每日万分之五是否属于过高，不能一概而论，需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法律依据与基本原则
根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。然而，如果约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。因此，判断违约金是否过高，应基于实际损失，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，遵循公平原则和诚实信用原则。
二、判断违约金是否过高的具体因素
实际损失：
- 违约金的金额应与因违约造成的实际损失大致相当。若违约金明显高于实际损失（司法实践中常以超过损失的30%为参考，但并非绝对标准），则可能被认定为过高。例如，若因延迟交付导致的实际损失较小，而违约金按每日万分之五计算后金额显著偏高，则可能不合理。
合同履行情况与过错程度：
- 若违约方已大部分履行合同，仅因不可抗力或轻微疏忽导致部分违约，并能及时采取措施减少损失，高额违约金可能不合理。反之，若违约行为导致对方重大经济损失，如错过商业机会或生产停滞，则较高的违约金可能是合理的补偿。
预期利益：
- 违约金的设定还应考虑守约方的预期利益。若违约行为严重损害了守约方的预期利益，如因违约导致合同目的无法实现，较高的违约金可能是合理的。
行业惯例与市场行情：
- 在某些特殊行业或特定合同中，由于交易风险高、资金占用成本大等原因，较高的违约金可能是行业惯例。若这些惯例被广泛接受并遵循，则按照惯例设定的违约金通常不会被认为是过高的。但需注意，行业惯例并非绝对标准，仍需结合实际情况判断。
三、实际操作与建议
合同约定明确：
- 在签订合同时，双方应确保对违约金的计算方式、数额等有明确的约定，以避免后续争议。若认为每日万分之五的违约金可能过高或过低，可在合同中明确约定调整机制或协商范围。
及时调整与协商：
- 若一方认为约定的违约金不合理，应及时与对方协商调整。协商不成时，可寻求法律途径解决争议。在诉讼或仲裁过程中，双方应充分准备相关证据，以证明自己的主张。
法律途径解决：
- 若双方对违约金的数额有争议且无法协商解决，可通过诉讼或仲裁方式请求法院或仲裁机构根据实际情况进行调整。法院或仲裁机构会综合考虑实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素进行判断。
四、示例说明
假设一份合同中约定了违约金按每日万分之五计算，且因一方违约导致对方遭受了10万元的实际损失。若按此约定计算的违约金金额显著高于10万元（如达到15万元或更高），则可能被认定为过高。此时，受损方有权请求法院或仲裁机构适当减少违约金数额。
综上所述，违约金按每日万分之五是否属于过高需根据具体情况综合判断。在实际操作中，建议双方在签订合同时明确约定违约金的计算方式和数额，并在发生争议时及时协商解决或寻求法律途径维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。