买卖合同中约定违约金按日万分之五计算，是否过高需结合具体情形判断，但该标准本身不直接违反法律强制性规定，司法实践中可能因实际损失、合同性质等因素被调整。以下从法律框架、合理性分析及调整规则三个维度展开说明：

一、法律框架：违约金调整的法定原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，违约金调整的核心规则为：

1. 约定优先：当事人可自行约定违约金数额或计算方式，法律尊重意思自治；
2. 损失填补：若违约金低于实际损失，守约方可请求增加；若过分高于损失（通常指超过损失的30%），违约方可请求减少；
3. 迟延履行例外：迟延履行违约金的支付不影响债务继续履行。

关键点：日万分之五的违约金是否过高，需以“实际损失”为基准，而非单纯比较数值高低。

二、日万分之五的合理性分析

1. 年利率换算
   日万分之五相当于年利率18.25%（计算公式：\(0.05\% \times 365 = 18.25\%\)）。

   • 民间借贷场景：若为民间借贷合同，需受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》限制（当前一年期LPR四倍，约15.4%），此时18.25%可能被认定过高；
     
   • 商事合同场景：若为商事主体间的货物买卖合同，法律未强制限制违约金上限，法院可能更尊重商业风险分配，18.25%未必被调整。

2. 行业惯例与合同性质

   • 金融借款合同、信用卡逾期罚息等场景中，日万分之五属常见标准，法院可能认可其合理性；
     
   • 普通货物买卖合同中，若违约方能证明实际损失显著低于18.25%（如货物差价损失仅5%），则可能被调减。

3. 司法实践差异

   • 部分法院以“实际损失+30%”为调整红线（如损失为10万元，违约金超过13万元可能被调减）；
     
   • 部分法院综合合同履行情况、过错程度等因素，即使约定日万分之五，若未显著偏离实际损失，仍可能支持。

三、影响合法性的关键因素

1. 实际损失证明

   • 守约方需举证实际损失（如货物降价损失、运输成本、仓储费用等）；
     
   • 违约方可反证损失低于约定金额（如市场价格未下跌、货物已转售无损失）。

2. 合同条款公平性

   • 若为格式合同（如一方提前拟定、未与对方协商的条款），高额违约金可能被认定“显失公平”而无效；
     
   • 若双方协商一致、条款明确，法院更可能尊重约定。

3. 监管政策限制

   • 金融、建设工程等特殊行业需遵守监管部门对费率上限的规定（如小额贷款公司利率不得超过LPR四倍）；
     
   • 普通货物买卖合同无此类限制，但需符合《民法典》第五百八十五条的“过分高于损失”标准。

四、实务建议

1. 对守约方：

   • 保留实际损失证据（如合同、发票、市场价格证明等）；
     
   • 若违约金低于损失，及时主张增加；若对方主张过高，需反驳其“损失显著低于约定”的证据。

2. 对违约方：

   • 收集实际损失证据（如货物未贬值、已转售无损失等）；
     
   • 若违约金过高，可在诉讼中请求法院调减，并主张以实际损失为基准。

3. 合同起草建议：

   • 明确违约金计算方式（如“按未履行部分价款的日万分之五计算”）；
     
   • 约定“违约金以实际损失为限”条款，降低被调整风险；
     
   • 避免使用“罚款”“罚金”等表述，防止被认定为无效格式条款。

总结：日万分之五的违约金是否过高无统一答案，需结合实际损失、合同性质、行业惯例等因素综合判断。若您涉及具体案件，可提供合同文本、损失证据等材料，我将进一步分析调整可能性。