结论前置：关于买卖合同双方约定逾期违约金日5‱（即每日万分之五）是否符合法律规定的问题，该约定通常是符合法律规定的，但具体是否合理还需结合实际情况及司法实践中的调整机制来判断。以下是对此问题的详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。若约定的违约金低于或过分高于实际损失，人民法院或仲裁机构可根据请求予以调整。这一规定为违约金的约定提供了法律基础，并明确了调整机制。

二、每日万分之五违约金的合理性分析

1. 年化利率计算：

   • 每日万分之五折算成年化利率为18.25%（0.05%×365）。虽然这一水平高于一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（以当前LPR 3.45%计算约为13.8%），但在民间借贷领域，该比例仍受法院保护，只要未过分高于实际损失。

2. 行业惯例对比：

   • 在金融借贷领域，信用卡逾期罚息普遍采用日万分之五的标准。商业合同中，该比例也常见于工程承包、设备租赁等场景，体现市场对该标准的接受度。

3. 司法审查尺度：

   • 法院在审理时会综合考量合同履行情况、过错程度及实际损失。例如，在某买卖合同纠纷案中，法院认为日万分之五的违约金未超过资金占用成本，且债务人长期拖欠构成恶意违约，最终支持了该约定。

三、影响合法性的关键因素

1. 损失匹配度：

   • 若实际损失显著低于违约金金额，债务人可主张调减。如某建设工程合同纠纷中，因发包方仅延迟付款一个月，法院将违约金从日万分之五调整为按LPR计算的利息损失。

2. 公平性原则：

   • 当违约金显失公平时，法院会介入调整。例如，在某消费合同中，商家对轻微违约行为设置日万分之五罚则，被认定加重消费者责任而无效。

3. 举证责任分配：

   • 主张违约金过高的债务人需证明实际损失远低于约定金额，否则法院倾向于尊重合同自由原则。

四、实际操作建议

1. 明确约定：

   • 在签订买卖合同时，双方应明确约定逾期付款的违约金数额或计算方法，并考虑合同的实际情况、违约的可能性及可能造成的损失，确保约定的合理性。

2. 及时主张权利：

   • 一旦发生逾期付款，受损方应及时向违约方提出支付违约金或赔偿损失的要求。若协商无果，可通过法律途径解决争议，向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。

3. 关注司法动态：

   • 由于司法实践中的调整机制，双方应关注相关司法解释和案例，以便在约定违约金时更加合理和符合司法实践。

示例说明：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，约定乙方逾期付款的违约金为每日万分之五。若乙方逾期付款，且甲方因此遭受了实际损失（如资金占用成本、利息损失等），且该损失未显著低于约定的违约金金额，则法院通常会支持该约定。然而，若乙方能证明实际损失远低于约定的违约金金额，或该约定显失公平，则法院可能会根据请求对违约金进行调整。

总结：买卖合同中约定逾期违约金日5‱（即每日万分之五）通常是符合法律规定的，但具体是否合理还需结合实际情况及司法实践中的调整机制来判断。双方在签订合同时应明确约定违约金数额或计算方法，并在必要时依法主张权利。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。