再审问询和听证在司法程序中是两个不同的环节，它们的主要区别体现在目的、参与人员、程序形式以及法律后果上。下面我将从这几个方面详细阐述：

1. 目的不同：

   • 再审问询：再审问询通常是在再审程序中，法院为了进一步了解案件事实、核实证据或澄清某些疑问，而向当事人、证人或其他相关人员进行询问的过程。其目的在于确保案件事实的准确性和完整性，为再审判决提供充分的依据。
   • 听证：听证则是一种更为正式的司法或行政程序，它允许当事人、利害关系人或其他相关人员就特定事项进行陈述、申辩和质证。听证的目的在于保障当事人的合法权益，确保决策过程的公正性和透明度。在司法再审中，听证可能用于审查再审申请的理由是否成立，或者就再审中的关键问题进行公开讨论。

2. 参与人员不同：

   • 再审问询：参与再审问询的人员通常包括法院的审判人员、当事人、证人等。审判人员负责提问和记录，当事人和证人则根据审判人员的提问进行回答。
   • 听证：听证的参与人员更为广泛，除了法院的审判人员、当事人和证人外，还可能包括利害关系人、专家学者、公众代表等。听证会通常设有主持人，负责引导听证程序的进行，并确保各方能够充分发表意见。

3. 程序形式不同：

   • 再审问询：再审问询的程序相对灵活，可以根据案件的具体情况和审判人员的需要随时进行。问询的方式可以是口头询问，也可以是书面询问，具体取决于审判人员的判断和案件的需要。
   • 听证：听证则有着更为严格的程序要求。听证会通常需要提前公告，确保各方能够知晓并准备相关材料。听证过程中，各方需要按照规定的顺序和时间进行陈述、申辩和质证。听证会结束后，主持人还需要制作听证报告，对听证过程进行总结和评价。

4. 法律后果不同：

   • 再审问询：再审问询的结果通常作为法院再审判决的参考依据。如果问询过程中发现了新的证据或事实，法院可能会根据这些情况对原判决进行修改或撤销。
   • 听证：听证的结果则可能直接影响到决策或判决的作出。在听证过程中，如果各方能够充分发表意见并提供有力的证据支持自己的观点，那么听证结果可能会对决策或判决产生重要影响。例如，在再审听证中，如果听证结果认为再审申请的理由成立，那么法院可能会决定启动再审程序。

总结与建议：

再审问询和听证在司法程序中各有其独特的地位和作用。再审问询更注重于案件事实的核实和证据的收集，而听证则更注重于保障当事人的合法权益和决策过程的公正性。在实际操作中，法院会根据案件的具体情况和需要选择合适的程序进行。

如果您在再审过程中遇到了相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。作为专注于刑事辩护和行政纠纷领域的律师，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。