再审程序中，听证与询问各有其特点和适用场景，无法简单判定哪一种更有利，而是需要根据具体案件情况和再审目的来选择。以下从几个方面进行详细分析：

1. 听证的特点与适用：

   • 特点：听证通常是一种更为正式、公开的审查方式。在听证过程中，当事人、代理人以及其他相关人员可以就案件事实、法律适用等问题进行陈述、申辩和质证。听证程序相对严格，有助于全面、客观地审查案件。
   • 适用：当案件涉及复杂的事实认定、法律适用争议较大，或者需要听取多方意见时，听证可能更为有利。通过听证，法院可以更全面地了解案件情况，作出更公正的裁决。

2. 询问的特点与适用：

   • 特点：询问则相对灵活，通常是在法庭调查阶段，由法官对当事人、证人等进行询问，以了解案件事实。询问程序相对简单，可以快速获取关键信息。
   • 适用：当案件事实相对清楚，法律适用争议不大，或者需要快速推进再审程序时，询问可能更为合适。通过询问，法院可以迅速聚焦案件焦点，提高审判效率。

3. 选择听证或询问的考虑因素：

   • 案件复杂程度：案件越复杂，涉及的事实认定和法律适用争议越大，听证可能越有利。
   • 当事人诉求：如果当事人希望充分陈述自己的意见和理由，或者需要质证对方证据，听证可能更符合其需求。
   • 审判效率：如果案件事实清楚，法律适用明确，且当事人对再审结果无太大争议，询问可能更有助于快速推进程序。

4. 实际操作中的建议：

   • 充分准备：无论选择听证还是询问，当事人都应充分准备，熟悉案件事实和法律适用，以便在程序中有效陈述和申辩。
   • 灵活应对：根据案件进展和法院要求，灵活调整策略。如果法院建议听证，而当事人认为询问足以解决问题，可以与法院沟通协商；反之亦然。
   • 寻求专业帮助：在再审程序中，涉及复杂的法律问题和程序要求，建议当事人寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到充分保障。

总结来说，再审程序中听证与询问的选择并非绝对，而是需要根据案件具体情况和再审目的来灵活决定。如果你有任何关于再审程序的具体问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。