再审原则上虽以书面审理为主，但询问或听证是为了确保案件审理的公正性、全面性和准确性，是书面审理的重要补充。以下是对这一问题的详细解释：

1. 书面审理的局限性：

   • 书面审理主要依赖于双方提交的书面材料，如申诉状、答辩状、证据材料等。然而，书面材料可能无法完全反映案件的真实情况，特别是当双方对事实存在争议时。
   • 书面审理缺乏直接的互动和质证环节，可能导致法官对案件的理解不够深入和全面。

2. 询问或听证的作用：

   • 查明事实：通过询问当事人或证人，法官可以更直接地了解案件的事实情况，特别是那些书面材料中未明确或存在争议的部分。这有助于法官形成更准确的事实认定。
   • 质证与辩论：听证会为双方提供了一个质证和辩论的平台，使双方能够就争议焦点进行充分的阐述和反驳。这有助于法官更全面地了解双方的观点和理由，从而作出更公正的裁决。
   • 保障程序公正：询问或听证是程序公正的重要体现。它确保了双方当事人在再审程序中的平等参与权，避免了因单纯书面审理而可能导致的程序不公。

3. 询问或听证的适用情形：

   • 虽然再审原则上以书面审理为主，但并非所有案件都需要进行询问或听证。法官会根据案件的具体情况，如争议焦点、证据情况、当事人申请等，决定是否需要举行听证会或进行询问。
   • 例如，当案件涉及重大事实争议、证据需要进一步质证、当事人有新的证据或理由需要阐述时，法官可能会决定举行听证会或进行询问。

4. 法律背景与依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，再审程序应当遵循公正、效率等原则。询问或听证作为再审程序的一部分，其目的正是为了实现这些原则。
   • 虽然具体条款可能未直接规定再审必须进行询问或听证，但法官在行使审判权时，有权根据案件需要决定采取何种审理方式，以确保案件的公正审理。

总结来说，再审原则上虽以书面审理为主，但询问或听证是确保案件公正、全面、准确审理的重要手段。它们能够弥补书面审理的局限性，为法官提供更直接、更全面的案件信息，从而作出更公正的裁决。如果您对再审程序或相关法律问题有进一步疑问，可以直接向我咨询。