再审案件中书面审理较多，主要是基于提高司法效率、案件性质及法律规定等多方面的考量。以下从几个角度详细解释这一现象：
案件事实清楚，无需再次开庭：
- 在再审程序中，如果原审判决已经对案件事实进行了详尽的调查和认定，且再审申请人未提出新的事实或证据，或者提出的新事实、证据不足以改变原审判决的结果，那么法院可能会认为无需再次开庭审理。这种情况下，书面审理能够迅速对案件进行审查，并作出裁决，从而提高司法效率。
- 例子：如一起简单的合同纠纷案件，原审法院已经对合同内容、履行情况等进行了详细调查，并作出了判决。再审申请人仅以原审判决计算错误为由申请再审，但未提供新的证据或理由。此时，法院可能通过书面审理即可确认原审判决的正确性，并驳回再审申请。
法律适用明确，无需辩论：
- 如果再审案件涉及的法律问题明确且无争议，法院可能认为无需通过开庭审理来辩论法律适用问题。书面审理可以基于原审判决和再审申请人的理由，直接对法律适用进行审查，并作出裁决。
- 例子：在某起刑事案件中，原审法院已经根据明确的法律规定对被告人作出了判决。再审申请人仅以原审法院未考虑某项法定情节为由申请再审，但该情节在法律上并不影响定罪量刑。此时，法院可能通过书面审理即可确认原审判决的法律适用正确性，并驳回再审申请。
特殊类型案件的需要：
- 对于涉及国家秘密、商业秘密或个人隐私等不宜公开审理的案件，再审程序可能更倾向于采用书面审理方式。这是为了保护相关方的合法权益，避免敏感信息在开庭审理过程中泄露。
- 例子：如一起涉及商业秘密的侵权纠纷案件，原审法院已经对案件进行了秘密审理并作出了判决。再审申请人申请再审时，法院可能继续采用书面审理方式，以确保商业秘密不被泄露。
法律规定及司法实践的倾向：
- 根据相关法律规定，再审程序在特定条件下可以不开庭审理。例如，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释中规定了再审案件可以书面审理的情形。同时，司法实践中也倾向于在符合条件的情况下采用书面审理方式，以提高司法效率和节约司法资源。
- 法律依据：虽然直接针对再审书面审理的法律规定可能并不明确，但再审程序作为对原审判决的审查程序，其审理方式往往参照二审程序的相关规定。如《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，第二审人民法院对上诉案件应组成合议庭，原则上开庭审理。但若经过阅卷、调查和询问当事人后，合议庭认为没有提出新的事实、证据或理由，且不需要开庭审理的，可以不开庭审理。这一规定同样适用于再审程序中的类似情况。
保障当事人诉讼权利与程序公正：
- 尽管书面审理在某些情况下是合适的，但再审法院在审理过程中仍需充分保障当事人的诉讼权利，确保程序的公正性和合法性。对于需要开庭审理的案件，再审法院应及时安排庭审并依法进行审理和裁决。同时，在书面审理过程中，法院也应确保当事人有机会提交书面意见和证据，并对这些意见和证据进行充分审查。
总结来看，再审案件中书面审理较多是出于提高司法效率、案件性质及法律规定等多方面的考虑。然而，这并不意味着书面审理可以忽视当事人的诉讼权利或程序的公正性。再审法院在审理过程中仍需严格遵守法律规定，确保当事人的合法权益得到充分保障。如果您对再审程序或书面审理有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。