再审询问和听证在司法程序中是两个不同的环节，它们的主要区别体现在目的、参与人员、程序形式以及法律后果上。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、目的
再审询问：
- 再审询问通常是在再审程序中，法院为了进一步了解案件事实、核实证据或听取当事人意见而进行的询问。
- 其目的在于确保再审判决的公正性和准确性，通过询问当事人或相关证人，获取更多与案件相关的信息。
听证：
- 听证则是一种更为正式的司法或行政程序，它允许当事人和其他利害关系人就特定事项进行陈述、申辩和质证。
- 在司法领域，听证可能涉及对案件事实的认定、法律适用的解释或对当事人权利义务的确定等。其目的在于保障当事人的合法权益，确保司法程序的公正性和透明度。
二、参与人员
再审询问：
- 参与再审询问的人员通常包括法官、当事人（包括原告和被告）以及可能涉及的证人或鉴定人。
- 法官是询问的主导者，负责提问和引导讨论；当事人则根据法官的提问进行陈述和答辩。
听证：
- 听证的参与人员更为广泛，除了法官、当事人外，还可能包括其他利害关系人、专家证人、律师等。
- 在听证过程中，各方都有机会发表自己的意见和看法，并进行相互质证和辩论。
三、程序形式
再审询问：
- 再审询问通常采取较为灵活的形式，法官可以根据案件需要随时进行询问。
- 询问过程可能相对简短，主要围绕关键事实和证据进行。
听证：
- 听证则通常遵循更为严格的程序规则，包括听证通知的发送、听证时间的确定、听证记录的制作等。
- 听证过程可能更为冗长，因为各方需要充分发表自己的意见和看法，并进行相互质证和辩论。
四、法律后果
再审询问：
- 再审询问的结果通常作为法院再审判决的参考依据之一。
- 如果询问过程中发现了新的事实或证据，法院可能会根据这些情况对原判决进行修改或撤销。
听证：
- 听证的结果则可能直接对当事人的权利义务产生影响。
- 例如，在行政听证中，如果行政机关根据听证结果作出了不利于当事人的决定，当事人可以依法提起行政复议或行政诉讼来维护自己的权益。
总结与建议：
再审询问和听证在司法程序中各有其独特的地位和作用。再审询问更注重于对案件事实的进一步了解和核实，而听证则更注重于保障当事人的合法权益和确保司法程序的公正性。如果你正面临涉及再审或听证的法律问题，建议详细了解相关程序规则，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。有问题可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况，为你提供全面、准确的法律解答。