询问与听证在法律依据和程序上的主要区别如下：

1. 定义与性质

   • 询问：通常指行政机关在调查取证过程中，向当事人、证人或其他相关人员了解情况的一种方式。询问可以是口头的，也可以是书面的，其目的在于收集证据，查明事实。询问并不具有特定的法律程序要求，更多是一种调查手段。
   • 听证：则是一种更为正式、严格的程序，它要求行政机关在作出影响当事人权益的决定前，依法听取行政相对人的陈述、申辩和质证。听证程序旨在保障当事人的合法权益，确保行政决定的公正性和透明度。

2. 法律依据

   • 询问：其法律依据主要散见于各行政法律法规中，如《中华人民共和国行政处罚法》中规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员有权如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。这些条款为询问提供了基本的法律框架，但并未对询问程序作出详细规定。
   • 听证：其法律依据则更为广泛且明确。除了宪法为听证制度提供了根本大法的支持外，《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国价格法》以及《中华人民共和国立法法》等法律法规均对听证程序作出了详细规定。例如，《行政处罚法》第六十三条就列举了应当告知当事人有要求听证权利的六种行政处罚情形，并详细规定了听证的组织程序和当事人的权利。

3. 程序要求

   • 询问：程序相对简单，通常由行政机关的执法人员直接进行，不需要特定的场所和形式。询问过程中，执法人员会记录当事人的陈述和申辩，但这些记录并不一定需要当事人签字确认。
   • 听证：程序则更为严格和复杂。听证通常需要在特定的场所进行，并由行政机关指定的非本案调查人员主持。听证过程中，当事人有权亲自或委托代理人参加听证，进行申辩和质证。听证应制作笔录，并由当事人或其代理人核对无误后签字或盖章。此外，听证还通常要求公开进行（除涉及保密事项外），以确保程序的公正性和透明度。

4. 法律后果

   • 询问：其结果主要作为行政机关调查取证的依据，对当事人的权益产生直接影响的情况较少。除非询问过程中发现当事人存在违法行为或需要进一步调查的情况，否则询问本身通常不会直接导致对当事人的不利后果。
   • 听证：其结果则对行政机关的决策产生重要影响。如果当事人在听证过程中提出了有力的申辩和质证意见，行政机关可能需要重新考虑其决策，甚至撤销或变更原决定。听证程序为当事人提供了一个维护自身权益的重要平台，其法律后果更为显著。

举例说明：

假设某市民因违反交通规则被交警部门拟作出罚款决定。在此情况下，交警部门可能会先对市民进行询问，了解其违法事实和情节。如果市民对拟作出的罚款决定有异议，并要求举行听证，那么交警部门就需要按照法定程序组织听证，听取市民的陈述和申辩意见，并根据听证结果作出最终决定。

总结与建议：

询问和听证在法律依据、程序要求和法律后果等方面均存在显著差异。询问更多是一种调查手段，而听证则是一种更为正式、严格的程序保障。如果您在面对行政机关的调查或决策过程中遇到相关问题，建议及时了解并行使自己的合法权益，如有需要，可以直接向我咨询相关法律问题。