民事再审中的询问与听证存在显著区别，主要体现在目的、程序、参与人员及法律后果等方面。以下是对这两者的详细比较：
一、目的不同
询问：
- 在民事再审中，询问通常是为了进一步了解案件事实、澄清争议焦点或获取当事人的陈述和意见。它更多是一种调查手段，旨在帮助法官更全面地掌握案件情况，为后续的裁判提供依据。
听证：
- 听证则是一种更为正式的程序，其目的在于通过公开、公正的方式，让当事人和其他利害关系人有机会陈述意见、提供证据，并接受对方的质证和法官的询问。听证旨在确保再审程序的公正性和透明度，保障当事人的合法权益。
二、程序不同
询问：
- 询问的程序相对灵活，可以由法官根据案件需要随时进行。它可能发生在法庭调查阶段，也可能在法庭辩论阶段之前或之后。询问的方式可以是口头询问，也可以是书面询问。
听证：
- 听证则有一套相对固定的程序。通常，法院会提前通知当事人和其他利害关系人听证的时间、地点和事项。听证过程中，当事人和其他利害关系人需要按照规定的顺序陈述意见、提供证据，并接受对方的质证和法官的询问。听证结束后，法院会制作听证笔录，作为再审裁判的依据之一。
三、参与人员不同
询问：
- 询问的参与人员主要是法官和当事人。在必要时，法官也可能询问其他证人或鉴定人，但这不是询问的主要形式。
听证：
- 听证的参与人员则更为广泛，除了法官和当事人外，还可能包括其他利害关系人、证人、鉴定人等。此外，听证还可能允许公众旁听，以增加程序的透明度。
四、法律后果不同
询问：
- 询问的结果通常不会直接产生法律后果，它更多是为法官提供裁判的参考依据。法官在询问过程中获取的信息和意见，会与其他证据一起综合考量，最终作出裁判。
听证：
- 听证的结果则可能对再审裁判产生直接影响。如果听证过程中发现了新的证据或事实，或者当事人的陈述和意见对案件的处理有重要影响，那么这些信息和意见可能会被法院采纳，并作为再审裁判的依据。此外，听证还有助于增强再审裁判的公信力和说服力。
总结与建议：
- 在民事再审中，询问和听证都是重要的程序环节，但它们在目的、程序、参与人员及法律后果等方面存在显著区别。
- 如果您作为当事人或利害关系人参与了民事再审程序，并面临询问或听证的情况，建议您充分了解两者的区别和各自的要求，以便更好地维护自己的合法权益。
- 在询问或听证过程中，您应如实陈述意见、提供证据，并积极配合法官的工作。如果您对询问或听证程序有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。