再审并非必须听证，是否组织听证程序取决于案件的具体情况和法院的判断。以下是对此问题的详细分析：
一、听证程序的法律依据与原则
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等相关法律法规，法院在审查申请再审案件时，具有决定是否组织听证的裁量权。听证并非每个申请再审案件的必经程序，而是根据案件的具体情况和需要来灵活安排。这一原则体现了司法程序的灵活性和效率性，旨在确保法院能够根据实际情况，合理分配司法资源，高效、公正地处理再审申请。
二、通常会组织听证的情形
案件事实复杂或存在争议：
- 当申请再审的案件事实情况较为复杂，存在多个争议点或需要进一步核实的事实时，法院可能会组织听证。通过听证，法院可以更全面地了解案情，听取双方当事人的陈述和证据，从而作出更为准确的判断。
涉及新证据：
- 如果当事人在申请再审时提出了新的证据，且这些证据可能对案件的结果产生实质性影响，法院一般会组织听证来审查这些新证据的真实性、关联性和合法性。这有助于确保新证据得到充分的评估和考量，避免因为新证据的出现而导致裁判的不公。
法律适用争议较大：
- 对于一些法律关系复杂、法律适用存在争议的案件，法院也可能会组织听证。通过听证，法院可以听取各方当事人的意见和观点，准确理解和适用法律，确保裁判的公正性和合理性。
涉及多方当事人且意见分歧较大：
- 在涉及多方当事人的案件中，如果各方意见分歧较大，法院可能会通过听证来协调各方立场，听取各方的陈述和申辩。这有助于法院更好地了解案情和争议焦点，并作出公正的裁判。
其他需要听证的情形：
- 除了上述情形外，法院还可能根据案件的具体情况和其他因素（如案件涉及公共利益、社会影响较大等）来决定是否组织听证。
三、通常不组织听证的情形
事实清楚、法律关系明确：
- 如果申请再审的案件事实清楚，双方当事人对事实没有争议，且法律关系明确，法院通过审查书面材料就能作出判断的，一般不会组织听证。这有助于节省司法资源，提高审判效率。
再审申请明显缺乏依据：
- 当再审申请人的申请理由明显不成立，缺乏事实和法律依据时，法院也可能不会组织听证。在这种情况下，组织听证可能会浪费司法资源，且无法改变再审申请缺乏依据的事实。
四、听证程序的意义与作用
增强司法透明度：
- 听证程序的公开进行有助于增加司法的透明度，让当事人和社会公众更加了解法院的审判过程和依据。这有助于提升司法公信力，增强公众对司法的信任感。
提升裁判的公正性和合理性：
- 通过听证，法院能够更全面地了解案情，听取各方当事人的意见和证据，从而作出更为公正、合理的裁判。这有助于确保裁判结果的公正性和合理性，维护当事人的合法权益。
增强当事人对裁判结果的认同感和信任度：
- 当事人参与听证过程，有机会充分表达自己的观点和诉求，这有助于增强他们对裁判结果的认同感和信任度。即使裁判结果可能不尽如人意，但当事人因为参与了听证过程，对裁判结果的接受度也会更高。
五、结论与建议
综上所述，申请再审案件中的听证程序并非必须，而是由法院根据案件的具体情况和需要来决定是否组织。当事人在申请再审时，可以向法院提出举行听证的请求，并说明理由和提供证据材料。然而，最终是否组织听证由法院根据案件情况决定。因此，如果你正在面临再审申请的问题，或者对再审听证程序有疑问，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业的法律建议和帮助。