在被上诉方未提出质证的情况下，二审法院对证人进行调查笔录，这一行为本身并不直接违反法律规定，但其合法性及程序正当性需结合具体情形判断。以下从不同角度进行分析：

1. 二审法院的调查权：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，二审法院在审理案件时，有权根据案件需要，对一审中的证据进行审查，并可以依职权调查收集新证据。这包括对证人进行询问或调查笔录，以查明案件事实。
   • 二审法院的调查行为，旨在确保案件事实的准确认定，维护司法公正。因此，即使被上诉方未提出质证，二审法院仍可基于案件需要，对证人进行调查。

2. 质证程序与调查笔录的关系：

   • 质证是诉讼程序中的重要环节，旨在让当事人对对方提出的证据进行质询和辩驳，以确认证据的真实性和合法性。然而，质证并非二审法院调查笔录的绝对前提。
   • 在某些情况下，如证人因特殊原因无法出庭作证，或一审中未充分质证但二审中需进一步查明事实等，二审法院可直接对证人进行调查，并制作调查笔录。此时，调查笔录可作为二审中的新证据或补强证据使用。

3. 程序正当性保障：

   • 尽管二审法院有权对证人进行调查，但这一行为仍需遵循程序正当性原则。即，调查过程应公开透明，确保双方当事人的知情权、参与权和申辩权。
   • 在实际操作中，二审法院通常会通知双方当事人到场，或至少给予其表达意见的机会。若被上诉方未提出质证，但二审法院在调查前已履行了通知义务，或被上诉方明确表示放弃质证权利，则调查笔录的合法性通常不会受到质疑。
   • 若二审法院未履行通知义务，或被上诉方因未知情而未能参与调查，则调查笔录的合法性可能受到挑战。此时，被上诉方有权在后续程序中提出异议，并要求法院对调查笔录的合法性进行审查。

4. 法律后果与救济途径：

   • 若二审法院的调查笔录被认定为合法有效，且对案件事实认定产生关键影响，则该笔录可能成为二审判决的重要依据。
   • 若被上诉方认为调查笔录存在违法情形，如违反程序正当性原则、侵犯其合法权益等，可在后续程序中提出上诉或申请再审，要求法院对调查笔录的合法性进行审查并作出相应处理。

建议：

• 对于被上诉方而言，若对二审法院的调查笔录存在异议，应及时向法院提出，并说明理由。同时，可积极收集相关证据，以支持其异议主张。
• 对于二审法院而言，在行使调查权时，应严格遵循程序正当性原则，确保双方当事人的合法权益得到充分保障。若因特殊原因需对证人进行调查，应提前通知双方当事人，并给予其表达意见的机会。

如有任何进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。