结论：地面保温未做是否扣款，需结合补充协议的具体条款、未施工部分是否属于协议约定的“不扣减”范围，以及合同其他条款或行业惯例综合判断。若地面保温属于协议明确排除的“未施工部分”，则扣款不合理；反之，若协议未明确涵盖或存在其他约定，则可能合理。以下从不同角度详细分析：
1. 补充协议的明确约定是核心依据
- 若补充协议中明确列明“未按图施工和未施工部分不扣减工程款”，且该条款通过加粗、下划线或单独成段等方式突出显示，或双方在签订时已就条款范围进行口头确认（如会议纪要、邮件等），则地面保温未做是否扣款需满足两个条件：
- 地面保温属于“未施工部分”：需证明该部分在原施工图纸中明确存在，但实际未施工；
- 未被协议排除：若协议中通过列举方式（如“包括但不限于……”）明确排除了地面保温等特定项目，则扣款可能合理；若未排除，则扣款缺乏依据。
- 例外情形：若补充协议存在歧义（如条款表述模糊），或签订时存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，可依据《民法典》第147-151条主张撤销或变更协议。
2. 合同其他条款或行业惯例的补充作用
- 主合同约定：若主合同中明确约定“未施工部分需扣减工程款”，且补充协议未完全覆盖该条款（如仅约定“部分未施工部分不扣减”），则可能需结合主合同判断。此时需优先适用补充协议，但若补充协议未明确排除地面保温，且主合同条款更具体，可能引发争议。
- 行业惯例：若建设工程领域普遍将地面保温视为“必须施工项目”（如北方地区供暖要求），且双方未在合同中明确排除，法院可能参考行业惯例认定扣款合理。但行业惯例需通过专家意见、行业标准文件等证据证明。
3. 未施工部分的性质与责任划分
- 设计变更导致的未施工：若地面保温未做是因发包方设计变更（如取消保温层），则根据《建设工程司法解释（一）》第12条，承包方有权主张调整工程款，扣款不合理。
- 承包方违约导致的未施工：若地面保温未做是因承包方自身原因（如材料短缺、施工能力不足），且补充协议未明确排除该部分，发包方可能依据主合同或行业惯例主张扣款。但需注意，若发包方已接受未施工部分（如未提出异议或继续支付进度款），可能视为默认放弃扣款权利。
4. 实务建议
- 对承包方：
- 立即核查补充协议的具体条款，确认地面保温是否在“不扣减”范围内；
- 收集施工图纸、变更记录、验收文件等证据，证明地面保温未做的原因及双方认可情况；
- 若扣款不合理，可向发包方发送书面异议函，明确拒绝扣款并保留追偿权利。
- 对发包方：
- 确认补充协议是否完全覆盖未施工部分，避免因条款遗漏导致扣款无效；
- 若地面保温属必须施工项目，可依据主合同或行业惯例主张扣款，但需提前通知承包方并留存证据；
- 协商不成时，可委托造价鉴定机构对未施工部分的价值进行评估，作为诉讼依据。
总结：地面保温未做是否扣款需以补充协议为核心，结合合同其他条款、行业惯例及未施工原因综合判断。建议双方优先协商，若无法达成一致，可委托律师介入分析合同条款或启动诉讼/仲裁程序。如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我咨询。