结论：未在公司任职的股东以公司名义签订合同损害公司利益，一般不构成职务侵占罪，但可能构成其他犯罪或需承担民事赔偿责任。以下从不同角度进行分析：

一、职务侵占罪的构成要件

职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。其构成要件主要包括：

1. 主体要件：犯罪主体必须是公司、企业或者其他单位的工作人员，即具有特定职务身份的人员。未在公司任职的股东，通常不具备这一主体身份。
2. 行为要件：行为人必须利用职务上的便利，即利用自己主管、管理、经手本单位财物的便利条件。未在公司任职的股东，由于不直接参与公司的日常经营管理，因此难以利用职务上的便利。
3. 主观要件：行为人必须具有非法占有的目的，即意图将本单位财物非法占为己有。
4. 客体要件：犯罪行为必须侵犯了公司、企业或者其他单位的财物所有权。

二、未在公司任职的股东以公司名义签订合同的行为分析

未在公司任职的股东以公司名义签订合同，若该行为未经公司授权或超越授权范围，且损害了公司利益，可能涉及以下法律问题：

1. 无权代理或表见代理：若股东未经公司授权或超越授权范围以公司名义签订合同，可能构成无权代理或表见代理。在此情况下，公司有权选择是否追认该合同，若公司不追认，则合同对公司不发生效力，由此造成的损失可能由股东承担。
2. 合同诈骗罪：若股东以非法占有为目的，以公司名义签订合同并骗取对方财物，数额较大的，可能构成合同诈骗罪。但此罪与职务侵占罪不同，其主体不要求具有特定职务身份。
3. 损害公司利益责任纠纷：若股东的行为损害了公司利益，公司有权要求股东承担赔偿责任。这属于民事纠纷范畴，可通过民事诉讼解决。

三、未在公司任职的股东以公司名义签订合同损害公司利益不构成职务侵占罪的理由

1. 主体不适格：职务侵占罪的主体要求是公司、企业或者其他单位的工作人员，未在公司任职的股东不具备这一身份。
2. 未利用职务便利：未在公司任职的股东不直接参与公司的日常经营管理，难以利用职务上的便利实施侵占行为。
3. 行为性质不符：职务侵占罪的行为是非法占有本单位财物，而未在公司任职的股东以公司名义签订合同损害公司利益的行为，更多涉及的是无权代理、合同诈骗或损害公司利益等法律问题。

四、建议与风险提示

1. 对于公司而言：应加强对股东行为的监督和管理，明确股东的权限和责任，避免股东未经授权或超越授权范围以公司名义签订合同。同时，公司应建立健全内部管理制度，及时发现和纠正股东的不当行为。
2. 对于股东而言：应遵守公司章程和法律法规的规定，不得未经授权或超越授权范围以公司名义签订合同。若因个人行为给公司造成损失的，应依法承担赔偿责任。
3. 若遇到相关法律问题：建议及时咨询专业律师（即向我封建国律师咨询，我专注于刑事辩护、公司事务领域），以便更好地维护自身权益和解决法律纠纷。

综上所述，未在公司任职的股东以公司名义签订合同损害公司利益，一般不构成职务侵占罪，但可能构成其他犯罪或需承担民事赔偿责任。因此，在处理此类问题时，应综合考虑行为主体、行为性质、法律后果等多方面因素，以便准确判断和处理。