专职的外卖骑手与公司之所以确定不了劳动关系，通常是因为双方之间的用工模式、管理方式以及经济从属性等方面存在特殊性，导致不符合传统劳动关系的认定标准。以下从多个角度分析可能的原因：

1. 用工模式复杂多样：

   • 平台直接用工模式：虽然部分骑手直接与平台签订劳动合同，明确劳动关系，但这种情况在专职骑手中并不普遍。许多平台为了降低成本和风险，倾向于采用更灵活的用工方式。
   • 外包/劳务派遣模式：平台可能将配送业务外包给第三方配送公司，骑手则与这些公司签订合同。这种情况下，骑手与平台之间不存在直接的劳动关系，而是与配送公司构成劳动关系。若配送公司未依法与骑手签订劳动合同或未履行相关义务，就可能导致劳动关系难以确定。
   • 众包模式：骑手以自由灵活的方式承接订单，不受严格的时间和地点限制。这种模式下，骑手与平台之间通常不构成劳动关系，而是建立劳务、承揽等法律关系。由于众包骑手的自主性和灵活性较强，使得劳动关系的认定变得复杂。

2. 管理方式灵活多变：

   • 平台或配送公司对骑手的管理可能较为松散，不强制要求骑手遵守严格的考勤制度、工作任务分配等。这种管理方式使得骑手在工作时间、工作地点和工作方式上具有较大的自主性，从而削弱了劳动关系的从属性特征。
   • 即使平台或配送公司对骑手有一定的管理要求，但这些要求可能并不足以构成劳动关系中的“管理关系”。例如，骑手可能只需要遵守基本的配送规范和服务标准，而无需接受全面的工作管理和监督。

3. 经济从属性不明显：

   • 骑手的收入来源可能并不完全依赖于平台或配送公司支付的固定薪酬或绩效奖金。他们可能通过多个平台接单、同时为多家配送公司服务或拥有其他独立收入来源，从而降低了经济从属性。
   • 在众包模式下，骑手的报酬通常按单结算，没有固定的底薪或基础报酬。这种报酬支付方式使得骑手与平台或配送公司之间的经济联系变得松散，难以构成劳动关系中的“经济从属性”。

4. 合同形式与实际用工关系不符：

   • 平台或配送公司可能与骑手签订的是合作协议、承揽合同等非劳动合同形式的协议。这些协议可能并未明确双方之间的劳动关系，而是规定了劳务、承揽等法律关系。当发生纠纷时，这些协议可能成为认定劳动关系的重要障碍。
   • 即使双方签订了劳动合同，但合同内容可能存在模糊不清、条款不合法或未实际履行等情况。这些情况都可能导致劳动合同无效或无法作为认定劳动关系的依据。

针对以上情况，建议如下：

• 对于骑手而言：在入职前应仔细了解用工模式、管理方式以及经济从属性等方面的情况，并与平台或配送公司明确双方的权利义务关系。如果可能的话，尽量签订书面劳动合同以明确劳动关系。同时，骑手应保留好相关证据（如工作证、考勤记录、工资支付凭证、配送订单记录等），以便在发生纠纷时维护自己的合法权益。
• 对于平台或配送公司而言：应依法与骑手签订劳动合同或明确双方的法律关系，并履行相关义务（如支付劳动报酬、缴纳社会保险等）。同时，平台或配送公司应加强对骑手的管理和培训，提高骑手的服务质量和安全意识，以减少纠纷的发生。

如果双方无法就劳动关系达成一致意见，可以通过协商、劳动仲裁或诉讼等途径解决纠纷。在协商过程中，双方可以寻求第三方调解机构的帮助；如果协商不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁结果不服的，还可以向人民法院提起诉讼。