结论：超市员工是否需要为偷盗人因心脏病死亡负责并判刑，取决于员工的行为是否构成犯罪以及是否与偷盗人的死亡有直接的因果关系。一般情况下，如果员工只是正常履行职责，没有过度使用暴力或采取其他非法手段，通常不构成犯罪，也就不需要判刑。但如果员工的行为超出了必要限度，可能构成过失致人死亡罪或其他相关犯罪，需要承担相应的刑事责任。
分析：
员工行为的性质：
- 如果超市员工在发现偷盗行为后，只是正常地试图阻止偷盗人离开或将其控制，并未使用过度暴力或采取其他非法手段，那么员工的行为通常被视为正当防卫或职务行为，不构成犯罪。
- 如果员工在拖拽或制止偷盗人的过程中，使用了过度暴力，如猛烈推搡、击打等，且这种暴力行为与偷盗人的心脏病发作有直接的因果关系，那么员工可能因过失致人死亡而承担刑事责任。
因果关系的判断：
- 偷盗人因心脏病死亡是一个复杂的事件，需要判断员工的行为是否是导致死亡的主要原因。如果偷盗人本身就有严重的心脏病，且心脏病发作是独立的、不可预见的，那么员工的行为与死亡之间的因果关系可能较弱。
- 如果员工的行为直接诱发了偷盗人的心脏病发作，或者加重了其病情，导致死亡，那么员工的行为与死亡之间的因果关系就较强。
法律责任的承担：
- 如果员工的行为不构成犯罪，那么他就不需要承担刑事责任。但超市作为雇主，可能需要根据劳动法或相关法规，对员工进行一定的处理或赔偿（如果偷盗人的家属提起民事诉讼）。
- 如果员工的行为构成犯罪，如过失致人死亡罪，那么他将面临刑事审判，并可能被判处刑罚。同时，超市也可能因管理不善或员工培训不足等原因，承担一定的民事赔偿责任。
建议：
- 对于超市员工来说，在遇到偷盗行为时，应保持冷静，采取合理、合法的手段进行制止，避免使用过度暴力或采取其他非法手段。
- 如果偷盗人出现身体不适或突发疾病，员工应立即停止制止行为，并尽快寻求医疗救助，以减少不必要的法律风险。
- 对于超市来说，应加强对员工的培训和管理，提高员工的法律意识和应急处理能力，以减少类似事件的发生。
后续思考：
- 在此类事件中，如何平衡超市的财产安全与员工、偷盗人的生命安全是一个复杂的问题。需要综合考虑法律、道德、社会等多方面因素。
- 如果员工的行为确实构成了犯罪，那么超市在承担民事赔偿责任的同时，也应积极配合司法机关的调查和处理工作，以维护社会的公平正义。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。