合同中如果已经约定了诉讼方式解决争议，那么一般情况下就不能再选择仲裁了。这主要涉及到合同中的争议解决条款的效力问题，以下从几个方面进行详细分析：

1. 合同条款的排他性：

   • 当合同中明确约定了以诉讼方式解决争议时，这一条款通常具有排他性，即排除了其他争议解决方式，如仲裁。这是因为合同是双方自愿达成的协议，其中的争议解决条款也是双方协商一致的结果，应当得到尊重和执行。

2. 仲裁协议的独立性原则（不适用于本情况）：

   • 通常情况下，仲裁协议具有独立性，即即使合同中的其他条款无效或被撤销，仲裁协议仍然有效。但这一原则并不适用于本情况，因为本情况中涉及的是合同中已经明确约定了诉讼方式，而非仲裁协议与其他合同条款的关系。

3. 法律对仲裁和诉讼的规定：

   • 根据我国相关法律的规定，仲裁和诉讼是两种不同的争议解决方式，它们各自有独立的适用范围和程序。一旦合同中选择了其中一种方式，就应当按照该方式解决争议，除非双方另有约定或法律另有规定。

4. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，如果合同中已经约定了诉讼方式，而一方却试图通过仲裁来解决争议，那么另一方可以依据合同中的争议解决条款提出异议，并要求按照合同约定的诉讼方式解决。如果双方无法达成一致，最终可能需要通过法院来裁决争议解决方式的适用性。

建议：

• 在签订合同时，双方应当明确约定争议解决方式，并确保该条款的清晰、明确和无歧义。
• 如果合同中已经约定了诉讼方式，但双方后来希望改为仲裁方式，那么应当通过协商一致并签订补充协议来修改原合同中的争议解决条款。
• 在遇到争议时，双方应当首先回顾合同中的争议解决条款，并按照该条款约定的方式解决争议。如果无法达成一致或对方违反约定，可以及时寻求法律帮助来维护自己的合法权益。

如有任何合同纠纷方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。