合同中不可以同时约定诉讼和仲裁作为争议解决方式。这种既约定仲裁又约定诉讼的争议条款，在法律上一般会被认定无效。以下是对此问题的详细分析：
一、法律原则与规定
仲裁的惟一性和终局性：
- 仲裁协议应当具有明确性、惟一性和终局性。这意味着一旦双方约定了仲裁作为争议解决方式，就排除了诉讼的可能性。
- 根据《仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会。如果合同中既约定了仲裁又约定了诉讼，这违反了仲裁的惟一性和终局性原则。
仲裁协议无效的情形：
- 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”
- 这意味着，如果合同中同时约定了诉讼和仲裁，那么该仲裁协议在法律上将被视为无效。
二、实务中的处理与例外
通常情况下的处理：
- 一旦发生纠纷，通常情况下会由有管辖权的人民法院解决。因为仲裁协议无效，所以仲裁机构通常不会受理此类争议。
例外情况：
- 存在一种例外情况，即如果一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法规定的期间内提出异议，那么仲裁机构可能会受理并处理该争议。但这并不改变仲裁协议本身无效的事实，只是在实际操作中可能产生的例外结果。
- 此外，如果合同中约定了某些特定类型的争议通过仲裁解决，而其他争议通过诉讼解决，那么在这种情况下，可能需要根据具体合同条款及法律规定来判断争议解决方式。但这种情况并不构成同时约定诉讼和仲裁作为争议解决方式的合法情形。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 在签订合同时，双方应当明确约定一种争议解决方式，要么是诉讼，要么是仲裁，而不能同时约定两种。
- 如果双方希望保留多种争议解决方式的灵活性，可以考虑在合同中设置不同的争议解决条款，针对不同类型的争议约定不同的解决方式。但这种情况需要谨慎设计合同条款，以避免产生法律上的歧义和纠纷。
可能的法律后果：
- 如果合同中同时约定了诉讼和仲裁，一旦发生纠纷，可能会导致争议解决方式的混乱和不确定性。
- 双方可能会因此陷入漫长的法律争议中，增加解决纠纷的成本和时间。
- 在极端情况下，如果仲裁机构受理了本应无效的仲裁协议并作出了裁决，而另一方当事人未在规定时间内提出异议，那么该裁决可能会对双方产生法律约束力。但这并不改变仲裁协议本身无效的事实，只是在实际操作中可能产生的例外结果。
综上所述，合同中不可以同时约定诉讼和仲裁作为争议解决方式。这种约定在法律上一般会被认定无效，并可能导致争议解决方式的混乱和不确定性。因此，在签订合同时，双方应当明确约定一种争议解决方式，以避免产生不必要的法律纠纷。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。