结论前置：关于“仲裁合同签的诉讼能仲裁吗”这一问题，关键在于合同中的争议解决条款是如何约定的。若合同中明确约定了仲裁条款，则双方应通过仲裁解决争议，不能再选择诉讼；若合同中未约定仲裁条款，或仲裁条款无效，则双方可以选择诉讼作为争议解决方式。以下是对这一问题的详细分析：
一、合同中仲裁条款的效力
仲裁条款的独立性：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁条款具有独立性，即仲裁条款不因主合同的无效、被撤销或者终止而无效。这意味着，只要仲裁条款本身合法有效，它就能独立于主合同存在，并约束双方当事人。
仲裁条款的约定内容：仲裁条款通常应明确约定仲裁机构、仲裁地点、仲裁规则等关键信息。若合同中明确约定了“因本合同产生的争议，应提交XX仲裁委员会进行仲裁”，则双方应遵守该约定，通过仲裁解决争议。
二、仲裁与诉讼的选择
仲裁优先原则：若合同中存在有效的仲裁条款，则双方应优先通过仲裁解决争议。这是仲裁协议的法律效力所决定的。在此情况下，一方若未经仲裁而直接向法院提起诉讼，法院将不予受理，或者受理后发现存在有效仲裁条款的，将裁定驳回起诉。
诉讼作为补充方式：若合同中未约定仲裁条款，或者仲裁条款因某种原因（如约定不明确、仲裁机构不存在等）而无效，则双方可以选择诉讼作为争议解决方式。此时，一方可以直接向有管辖权的法院提起诉讼，要求法院对争议进行审理并作出判决。
三、特殊情况下的处理
仲裁条款的撤销与无效：若一方认为仲裁条款存在法定撤销情形（如欺诈、胁迫、重大误解等），或者仲裁条款本身因违反法律强制性规定而无效，则可以在法定期限内向法院申请撤销仲裁条款或确认其无效。在此情况下，若仲裁条款被撤销或确认无效，则双方可以选择诉讼作为争议解决方式。
仲裁与诉讼的衔接：在某些情况下，即使合同中存在仲裁条款，但一方在仲裁过程中可能因各种原因（如仲裁机构无管辖权、仲裁程序违法等）而向法院提起诉讼。此时，法院将根据具体情况判断是否受理该诉讼，并可能涉及仲裁与诉讼的衔接问题。然而，这种情况相对复杂，且通常需要法院根据具体案情进行裁量。
建议：在签订合同时，双方应明确约定争议解决方式，并确保仲裁条款或诉讼条款的合法性和有效性。若合同中已约定仲裁条款，则双方应遵守该约定，通过仲裁解决争议；若合同中未约定仲裁条款或仲裁条款无效，则双方可以选择诉讼作为争议解决方式。若您在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。