合同中若已约定通过诉讼处理争议，一般情况下是不可以再申请仲裁的。以下是对此问题的详细分析：
一、约定诉讼排斥仲裁的原则
在合同中，当事人一旦明确约定通过诉讼方式解决纠纷，即表示双方已经就争议解决方式达成了明确的意思表示，并选择了由人民法院对可能出现的争议进行裁判。根据“或裁或审”的原则，仲裁和诉讼是两种相互排斥的争议解决方式，当事人只能选择其中之一。因此，一旦合同中约定了诉讼，就排除了仲裁机构对该争议的管辖权。
二、例外情况分析
尽管原则上约定诉讼会排斥仲裁，但也存在一些例外情况，使得原本约定诉讼的合同争议有可能通过仲裁解决：
补充协议变更原约定：
- 如果双方当事人协商一致，签订补充协议，明确放弃原合同中的诉讼管辖约定，并重新约定通过仲裁方式解决纠纷，且该仲裁协议符合法律规定的有效要件（即有请求仲裁的意思表示、有明确的仲裁事项、选定了具体的仲裁委员会），那么就可以通过仲裁来解决争议。
默示同意仲裁：
- 在特定情况下，如果一方当事人在仲裁机构受理争议后未在规定时间内对仲裁协议的效力提出异议，也可能被视为默认同意通过仲裁方式解决争议。但这种情况较为特殊，且依赖于具体的法律规定和司法实践，不具有普遍性。
三、实际操作建议
明确约定争议解决方式：
- 在签订合同时，当事人应明确选择一种争议解决方式，即仲裁或诉讼，并确保约定的有效性和合法性。避免同时约定两种方式，以免导致管辖权的混乱和争议解决的拖延。
审查合同条款：
- 在处理合同纠纷时，当事人应仔细审查合同条款，特别是关于争议解决方式的约定。如果合同中已明确约定诉讼，且没有补充协议或默示同意仲裁的情况，那么应通过诉讼方式解决争议。
及时咨询专业律师：
- 如果对合同中的争议解决方式约定存在疑问或需要进一步的法律帮助，建议及时咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供准确的法律意见和指导，帮助当事人选择合适的争议解决方式。
四、法律后果
- 如果合同中约定了诉讼，但当事人却试图通过仲裁解决争议，且没有补充协议或默示同意仲裁的情况，那么仲裁机构可能会以仲裁协议无效为由拒绝受理。此时，当事人仍需通过诉讼方式解决争议。
- 如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，且没有明确排除其中一种方式，那么该仲裁协议通常被认定为无效。在争议发生时，任何一方当事人都有权直接向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上所述，合同约定诉讼的，一般不可以再申请仲裁。但在特定情况下，如通过补充协议变更原约定或默示同意仲裁等，仍有可能通过仲裁解决争议。因此，在处理合同纠纷时，当事人应仔细审查合同条款及相关法律规定，并根据实际情况选择合适的争议解决方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。