国企法务总担任仲裁机构仲裁员是否属于有偿兼职，需分情况讨论：
若国企法务总在担任仲裁员期间获得报酬：
- 一般情况：根据《仲裁法》及相关规定，仲裁员在履行仲裁职责时，是有权获得相应报酬的，这通常被视为对其专业服务和时间的合理补偿。如果国企法务总在担任仲裁员期间确实获得了报酬，且这种报酬并非由其所在国企支付，而是由仲裁机构或相关当事人支付，那么这种行为在法律上通常是被允许的，但需确保不违反国企的内部规定或职业道德规范。然而，从“兼职”并获取额外收入的角度来看，这可以被视为一种有偿兼职行为。
- 国企内部规定：国企往往有严格的内部管理规定，包括关于员工兼职和获取额外收入的规定。如果国企内部规定明确禁止员工从事有偿兼职活动，或者对兼职活动有严格的审批和限制程序，那么国企法务总在担任仲裁员并获得报酬前，必须获得国企的明确许可，否则可能构成违规。
若国企法务总在担任仲裁员期间未获得报酬：
- 无偿服务：如果国企法务总担任仲裁员是出于公益目的、个人兴趣或提升专业能力等考虑，且未从仲裁机构或相关当事人处获得任何报酬，那么这种行为通常不被视为有偿兼职。在这种情况下，国企法务总的行为更多是一种志愿服务或专业贡献，不涉及额外的经济利益。
- 国企支持：如果国企鼓励或支持员工参与此类无偿的专业活动，以提升企业形象或员工专业能力，那么国企法务总的行为甚至可能得到国企的认可和赞赏。
法律建议与风险提示：
- 合规性审查：国企法务总在考虑担任仲裁员前，应首先审查国企的内部规定，确保自己的行为符合国企的要求和期望。
- 利益冲突避免：即使国企允许员工从事有偿兼职活动，国企法务总也应确保自己的仲裁员身份不会与其在国企的职务产生利益冲突，避免损害国企的利益或声誉。
- 透明度与披露：如果国企法务总决定担任仲裁员并可能获得报酬，建议其向国企进行透明披露，并获得国企的明确许可。这有助于维护国企的内部管理秩序和员工的职业道德形象。
总结：国企法务总担任仲裁机构仲裁员是否属于有偿兼职，取决于其是否获得报酬以及国企的内部规定。在做出决定前，国企法务总应充分考虑合规性、利益冲突和透明度等因素，并咨询相关法律意见以确保自己的行为合法合规。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。