法院判决行政行为无效、行政行为违法以及行政行为撤销，这三者在法律上有着明确的区分，主要体现在判决的适用情形和法律后果上。下面我将结合具体法律条款和案例，为您详细解释这三者的不同。

一、行政行为无效

适用情形： 行政行为无效通常指的是行政行为自始不具有法律效力，这通常是因为行政行为存在重大且明显的违法情形，如行政行为主体不具备行政主体资格、行政行为没有法律依据等。

法律后果： 行政行为被宣告无效后，自始不发生法律效力，即该行政行为从未产生过法律上的约束力。

案例： 假设某地方政府在没有法律依据的情况下，发布了一项禁止所有外地车辆进入本地的规定。这一规定明显违反了上位法，且侵犯了公民的合法权益，因此可以被认定为无效行政行为。

二、行政行为违法（确认违法判决）

适用情形： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，当行政行为存在违法情形，但不具有可撤销内容，或者被告改变原违法行政行为但原告仍要求确认违法，或者被告不履行或拖延履行法定职责且判决履行没有意义时，法院会判决确认行政行为违法。

法律后果： 行政行为被确认违法后，虽然该行为在法律上仍然存在，但其违法性得到了确认。如果给原告造成了损失，原告有权依法向行政机关主张赔偿。

案例：

1. 不具有可撤销内容：行政机关违法拆除了某公民的房屋，由于房屋已被拆除，无法撤销该行为，但法院可以确认该拆除行为违法，并判决行政机关承担赔偿责任。
2. 被告改变原违法行政行为：行政机关对某企业作出了错误的行政处罚决定，后在诉讼中自行撤销了该决定。然而，企业认为原处罚严重损害了其声誉，坚持要求法院确认原处罚行为违法。此时，法院将依法作出确认违法的判决。
3. 被告不履行或拖延履行法定职责：某行政机关未在法定期限内对某公民的行政许可申请作出决定，且待公民提起诉讼时，由于政策调整或客观情况变化，该许可事项已不再具有实际意义。此时，法院判决行政机关履行审批职责已无实际意义，将确认其不履行法定职责的行为违法。

三、行政行为撤销

适用情形： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，当行政行为存在主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权或明显不当等情形时，法院将判决撤销或部分撤销该行政行为，并可责令被告重新作出行政行为。

法律后果： 行政行为被撤销后，该行为自撤销之日起失去法律效力。如果法院责令被告重新作出行政行为，被告必须依法重新作出，且不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。

案例：

1. 主要证据不足：在行政处罚案件中，若行政机关提供的证据无法确凿证明企业存在违法行为，法院即可撤销该处罚决定。
2. 适用法律法规错误：税务机关依据已废止的税收法规进行处罚，即属于适用法律、法规错误，法院可依法撤销该处罚决定。
3. 违反法定程序：行政机关在吊销企业营业执照前未告知企业有要求听证的权利，即违反了法定程序，法院有权撤销该吊销决定。

总结与建议：

1. 行政行为无效、违法与撤销在适用情形和法律后果上存在明显差异。无效行政行为自始不具有法律效力；违法行政行为虽然存在但被确认违法，并可能承担赔偿责任；撤销行政行为则意味着该行为自撤销之日起失去法律效力，且可能需要重新作出。

2. 在实际操作中，应根据具体情形选择合适的诉讼策略。如果您认为行政行为存在无效、违法或可撤销的情形，可以向法院提起行政诉讼，并准备充分的证据和法律依据来支持您的主张。

3. 如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。作为专业律师，我将竭诚为您提供法律支持。