行政行为无效与行政行为撤销在法律上存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 法律效力的起始与终止时间

   • 行政行为无效：自始无效，即该行政行为从作出之时起就没有任何法律效力，视为该行为从未存在过。这意味着，无效的行政行为对相对人没有拘束力，相对人无需履行该行为设定的义务。
   • 行政行为撤销：自撤销之日起失去法律效力。撤销的效力通常不溯及既往，除非有特别规定。也就是说，撤销前的法律效果依然存在，但撤销后不再具有约束力。

2. 法律后果与责任承担

   • 行政行为无效：
     • 恢复原状：行政相对人因无效行政行为取得的利益应当返还，行政机关应尽可能恢复到行为实施前的状态。
     • 赔偿责任：行政机关因行政行为无效给相对人造成损失的，应当承担赔偿责任，包括直接损失和间接损失。
     • 抵抗权：相对人对无效行政行为有“抵抗权”，即可以不执行该行政行为，并且不承担不执行的法律责任。
   • 行政行为撤销：
     • 返还利益：行政相对人因行政行为的撤销而获得的利益应当返还给行政机关；行政机关亦应退还相对人因该行为而缴纳的费用、财物等。
     • 赔偿责任：若撤销是由于行政机关的过错造成的，行政机关需对相对人因此受到的损失承担赔偿责任。若撤销是因相对方的过错或双方共同过错引起，过错方应根据各自过错程度承担相应的法律责任和赔偿责任。
     • 补救措施：在必要时，行政机关应重新作出合法的行政行为以纠正原错误或不当之处，或采取其他补救措施以减轻或消除因原行政行为给当事人造成的损失。

3. 适用情形与条件

   • 行政行为无效：通常适用于行政行为存在重大且明显的违法情形，如没有任何法律依据、严重违反公序良俗、实施主体不具有行政主体资格、行政行为的内容在客观上无法实现等。
   • 行政行为撤销：则适用于行政行为存在违法或明显不当的情形，如主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等，或者行政行为虽合法但不合理、不公正或明显不当，如处罚结果与违法行为的情节和危害程度不相适应。

4. 程序要求与救济途径

   • 行政行为无效：有权机关可以在任何时候宣布其无效，不受时间的限制。相对人对无效行政行为有权拒绝履行，并可通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。
   • 行政行为撤销：行政机关作出撤销决定前，一般需要经过调查取证，查明行政行为违法或不当的事实，并听取行政相对人的陈述、申辩等。相对人对撤销决定不服，同样可通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。

举例说明：

假设某行政机关在没有法律依据的情况下，对某企业作出了罚款决定。该罚款决定因缺乏法律依据而自始无效，企业有权拒绝缴纳罚款，并可以要求行政机关返还已缴纳的罚款及赔偿因此造成的损失。

再假设某行政机关对某公民作出了行政处罚决定，但后来发现该处罚决定存在主要证据不足、适用法律错误等情形。此时，行政机关可以依法撤销该处罚决定，并退还已收取的罚款。若因撤销决定给公民造成损失的，行政机关还需承担相应的赔偿责任。

总结与建议：

行政行为无效与撤销在法律后果、适用情形、程序要求等方面均存在显著差异。在实际操作中，行政机关应准确区分这两种行政行为，并严格按照相关法律法规执行。对于相对人而言，若遇到行政行为无效或撤销的情况，应及时咨询专业律师（即向我咨询），了解自己的权利和义务，并依法维护自己的合法权益。