行政行为被判决违法，并不直接等同于该行政行为无效。这两者在法律上有明确的区分，下面我将从几个角度详细解释：

一、行政行为违法的含义及后果

行政行为违法，指的是行政机关在作出行政行为时，违反了法律、法规的规定，或者超越了职权范围，或者程序上存在瑕疵等。当行政行为被法院判决违法时，通常意味着该行政行为在法律上存在问题，需要得到纠正。但违法并不一定导致行政行为的无效，法院可能会根据具体情况，判决撤销该行政行为、确认其违法但不撤销，或者要求行政机关采取补救措施等。

具体情形包括：

1. 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的：在这种情况下，法院会判决确认行政行为违法，但不撤销，以避免对公共利益造成过大影响。
2. 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的：对于程序上的轻微瑕疵，如果并未对当事人的权利造成实质性损害，法院也可能选择确认违法但不撤销。
3. 行政行为违法，但不具有可撤销内容的：例如，某些行政行为已经执行完毕，且无法恢复原状，此时法院会判决确认违法，但不再撤销。
4. 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的：在这种情况下，虽然行政机关已经纠正了错误，但原告仍有权要求法院确认原行政行为的违法性。
5. 被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的：对于行政机关的不作为或拖延作为，如果判决其履行已经没有实际意义，法院会判决确认其违法。

二、行政行为无效的含义及情形

与行政行为违法不同，行政行为无效指的是行政行为自始不具有法律效力。这通常发生在行政行为存在重大且明显违法的情况下，如行政机关不具备行政主体资格、行政行为没有法律依据等。

具体情形包括：

1. 实施主体不具有行政主体资格：例如，内部机构或临时组织以自身名义作出行政行为，因其不具备法定主体资格，该行为自始无效。
2. 没有法律依据：行政机关在未获得法律授权的情况下擅自设定权利义务，如自创罚款项目，此类行为因缺乏合法性基础而无效。
3. 其他重大且明显违法情形：包括行政行为的内容客观上不可能实施（如要求当事人完成物理上无法实现的任务），以及其他严重违背法律基本原则或公序良俗的违法情形。

三、行政行为违法与无效的区别

1. 法律效力不同：行政行为违法并不意味着其自始无效，法院可能会根据具体情况选择撤销、确认违法但不撤销或要求补救等措施。而行政行为无效则意味着该行为自始不具有法律效力。
2. 法律后果不同：行政行为违法后，行政机关可能需要承担撤销、变更或补救等法律责任。而行政行为无效后，行政机关则需要承担更严重的法律后果，如赔偿损失等。
3. 救济方式不同：对于违法的行政行为，当事人可以通过行政复议或行政诉讼等方式寻求救济。而对于无效的行政行为，当事人则可以直接主张其无效，并要求行政机关承担相应的法律责任。

举例说明：

假设某行政机关在没有法律依据的情况下，对某企业作出了罚款决定。该决定因缺乏合法性基础而无效。如果该行政机关在作出罚款决定时，虽然依据了错误的法律条款，但该条款本身并非完全无效，且罚款决定在程序上并无明显瑕疵，那么该决定可能被视为违法而非无效。在这种情况下，法院可能会判决确认该罚款决定违法，并要求行政机关撤销该决定或采取其他补救措施。

综上所述，行政行为被判决违法并不直接等同于该行政行为无效。两者在法律上有明确的区分，需要根据具体情况进行判断。如果您在行政法律方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。