法院确认行政行为无效后与确认行政行为撤销后的区别主要体现在以下几个方面：

1. 定义与性质上的差异：

   • 无效行政行为：指的是那些因存在重大且明显违法情形，自始至终不产生法律效力的行政行为。这类行为从作出之日起即无法律效力，相对人不受其约束。例如，一个没有任何法律依据的行政处罚决定，或者一个要求公民完成不可能任务的行政命令，都属于无效行政行为。
   • 可撤销行政行为：则是指已生效的行政行为，因存在违法或不当情形，由有权机关依法予以撤销，使其失去法律效力。在被撤销前，该行为具有法律效力。比如，一个因程序违法而被撤销的行政许可决定。

2. 法律后果的不同：

   • 无效行政行为的法律后果：
     • 相对人不受该行政行为约束，不履行设定的义务，且不承担法律责任。
     • 相对人可随时请求有权机关确认无效，有权机关应随时宣告无效。
     • 因无效行政行为给相对人造成损失的，行政主体应承担赔偿责任。
   • 可撤销行政行为的法律后果：
     • 被撤销的行政行为自始没有法律效力，但撤销决定作出前，相对人仍需履行（不过，在实际操作中，如果撤销决定明确追溯至行为作出之日，则相对人无需履行）。
     • 若撤销是因行政主体过错引起，且需追溯至行为作出之日，行政主体应赔偿相对人损失。
     • 若撤销是因相对人过错或共同过错引起，撤销效力通常追溯至行为作出之日，相对人自行承担责任，行政主体不再赔偿。

3. 处理程序与实际操作的区别：

   • 无效行政行为的确认：无需特定程序，相对人可随时主张无效，有权机关应随时宣告。比如，相对人可以直接向法院提起诉讼，请求确认行政行为无效。
   • 可撤销行政行为的撤销：通常需要经过一定程序和由特定机关决定。比如，需要经过行政复议或者行政诉讼等程序，由复议机关或法院作出撤销决定。此外，撤销决定通常需要明确撤销的理由和依据，以及撤销后的法律后果等。

4. 对相对人权益的影响：

   • 无效行政行为：由于自始无效，相对人可以完全不受其约束，且有权要求行政主体赔偿因此造成的损失。这有助于保护相对人的合法权益，防止无效行政行为对其造成不必要的损害。
   • 可撤销行政行为：在被撤销前，相对人仍需履行其设定的义务。虽然撤销后可以追溯至行为作出之日失去法律效力，但相对人可能已经因此遭受了一定的损失。因此，在撤销决定中，需要明确行政主体的赔偿责任，以保障相对人的合法权益。

举例说明：

假设有一个行政处罚决定，因程序严重违法而被撤销。在这个例子中，如果处罚决定在被撤销前已经执行，相对人可能已经缴纳了罚款或承受了其他处罚。撤销决定作出后，该处罚决定自始没有法律效力，相对人有权要求行政主体返还已缴纳的罚款，并赔偿因此造成的其他损失（如因罚款导致的经济损失等）。

而如果是一个无效的行政处罚决定，比如一个没有任何法律依据的罚款决定，相对人从一开始就可以拒绝履行，并有权要求行政主体赔偿因此造成的损失。在这种情况下，相对人无需等待撤销决定，可以直接向法院提起诉讼，请求确认行政行为无效并要求赔偿。

总结与建议：

法院确认行政行为无效与确认行政行为撤销在定义、性质、法律后果、处理程序以及对相对人权益的影响等方面均存在显著差异。在实际操作中，应根据具体情况判断行政行为的性质，并依法采取相应的法律措施。如果您面临类似问题，建议直接向我咨询，以便更准确地了解您的权益和义务，并获取专业的法律建议。