行政诉讼中的确认无效与撤销是两种截然不同的诉讼请求，它们在适用情形、法律后果以及诉讼时效等方面均存在显著差异。以下是对这两者的详细解析：
一、适用情形
确认无效：
- 适用情形：主要针对那些具有重大且明显违法情形的行政行为。这些行为可能包括但不限于：没有任何法律依据、严重违反公序良俗、实施主体不具有行政主体资格，以及行政行为的内容在客观上无法实现等。例如，要求公民在一天内移走一座大山，这样的行政行为显然是无法实现的，因此可能被认定为无效。
- 法律依据：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，对于2015年5月1日之后作出的行政行为，若其存在重大且明显的违法情形，当事人可以提起确认无效之诉。
撤销：
- 适用情形：主要针对那些存在违法情形但尚未达到无效程度的行政行为。这些行为可能包括但不限于：主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权等。此外，若行政行为虽合法但不合理、不公正或明显不当，如处罚结果与违法行为的情节和危害程度不相适应，也可能被撤销。
- 法律依据：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼，请求撤销该行政行为。
二、法律后果
确认无效：
- 自始无效：无效的行政行为从作出之时起就没有任何法律效力，视为该行为从未存在过。
- 不受约束：当事人可以不履行该行政行为设定的义务，也不受该行为的拘束。
- 恢复原状与赔偿责任：行政相对人因无效行政行为取得的利益应当返还，因该行为受到的损失可以要求行政机关赔偿，包括直接损失和间接损失。
撤销：
- 追溯力：行政行为被撤销后，一般自始失去法律效力，相关权利义务关系恢复到行为作出之前的状态。但考虑公共利益，撤销的效力有时可以自撤销之日起发生。
- 返还利益：行政相对人因行政行为的撤销而获得的利益应当返还给行政机关；行政机关亦应退还相对人因该行为而缴纳的费用、财物等。
- 赔偿责任：若撤销是由于行政机关的过错造成的，行政机关需对相对人因此受到的损失承担赔偿责任。
三、诉讼时效
确认无效：
- 不受时效限制：确认行政行为无效通常不受诉讼时效的直接限制。这是因为无效行政行为自始、当然、确定不发生法律效力，其违法性是显而易见的，因此不需要通过诉讼时效来限制当事人的诉权。但当事人在提起相关诉讼时，仍需遵守《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中关于起诉期的一般规定。
撤销：
- 存在时效限制：撤销之诉通常存在时效限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。这一时效限制旨在促使当事人及时行使诉权，维护法律关系的稳定性和确定性。
四、实际应用中的选择
在实际法律实践中，当事人应根据具体情况选择合适的诉讼请求。如果行政行为存在重大且明显的违法情形，且该行为自始、当然、确定不发生法律效力，那么当事人可以选择提起确认无效之诉。而如果行政行为虽然存在违法情形但尚未达到无效程度，或者虽然合法但不合理、不公正或明显不当，那么当事人可以选择提起撤销之诉。
总结来说，行政诉讼中的确认无效与撤销在适用情形、法律后果以及诉讼时效等方面均存在显著差异。当事人在面对具体法律问题时，应仔细分析案情，准确判断诉讼请求类型，并寻求专业法律意见以支持其诉讼决策。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。