当行政处罚同时存在违法撤销和无效情形时，法院会根据具体情形和法律适用规则进行综合判断，可能判决撤销行政处罚，也可能直接确认其无效，或者根据情况分别处理不同部分。具体分析如下：
违法撤销与无效情形的区分
- 违法撤销：通常指的是行政处罚在作出过程中存在程序违法、事实认定不清、法律适用错误等情形，但这些情形并不直接导致行政处罚自始无效，而是可以通过撤销的方式予以纠正。例如，行政机关在作出处罚决定前未依法告知当事人陈述、申辩权利，或者处罚决定所依据的证据不足等。
- 无效情形：则指的是行政处罚因存在重大且明显的违法情形，如行政机关无处罚权、处罚对象错误、处罚内容违反法律强制性规定等，导致该处罚自始不具有法律效力。无效情形通常更为严重，直接影响到行政处罚的合法性和存在基础。
法院的判决原则
- 优先适用无效规则：如果行政处罚同时存在违法撤销和无效情形，且无效情形更为严重或明显，法院通常会优先适用无效规则，直接确认该行政处罚无效。这是因为无效情形直接否定了行政处罚的合法性，使其自始不具有法律效力，无需再通过撤销程序予以纠正。
- 综合判断与分别处理：如果违法撤销和无效情形并存，但并非所有情形都足以导致行政处罚无效，或者无效情形与可撤销情形相互交织、难以区分，法院可能会根据具体情况进行综合判断。例如，对于部分内容无效、部分内容可撤销的行政处罚，法院可能会分别作出确认无效和撤销的判决；对于整体上既存在无效情形又存在可撤销情形的行政处罚，法院可能会根据主要违法情形和法律效果进行裁量，选择最合适的判决方式。
法律依据与裁判思路
- 法律依据：法院在判决时会依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规，结合行政处罚的具体情形和违法程度进行裁判。例如，《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序等情形的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
- 裁判思路：法院在裁判过程中会注重保护当事人的合法权益，维护行政法律的严肃性和权威性。对于同时存在违法撤销和无效情形的行政处罚，法院会仔细审查行政处罚的作出过程、事实认定、法律适用等方面，确保判决结果的公正性和合理性。