结论：保证发生在《民法典》实施前且未约定保证方式的，2025年起诉时，关于保证方式的认定，原则上应适用当时的法律即《担保法》及其司法解释的规定，而非《民法典》；但若案件其他方面涉及《民法典》实施后的新规定或情形，则可能需结合具体情况判断是否适用《民法典》的相关条款。

分析说明：

1. 法律适用原则：

   • 根据“法不溯及既往”的原则，法律一般只适用于其施行后发生的行为和事件。对于《民法典》实施前（即2021年1月1日前）发生的保证行为，如果当时未约定保证方式，那么在判断保证方式时，应依据当时的法律，即《担保法》及其相关司法解释。

2. 保证方式的认定：

   • 在《担保法》下，如果保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。这是与《民法典》实施后关于保证方式认定的重要区别。《民法典》规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。

3. 《民法典》实施后的影响：

   • 虽然保证行为发生在《民法典》实施前，但如果案件在《民法典》实施后进入诉讼程序，且涉及其他方面的法律适用（如诉讼时效、保证期间等），则可能需要考虑《民法典》的相关规定。然而，就保证方式的认定而言，由于它直接关联到保证行为的本质特征，且《担保法》已有明确规定，因此应优先适用《担保法》及其司法解释。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果保证合同中存在其他条款或约定，这些条款或约定可能受到《民法典》实施后新法律环境的影响，从而需要重新审视或解释。但这种情况并不改变保证方式认定的基本原则，即优先适用行为发生时的法律。

行动建议：

• 如果您是保证合同的债权人或债务人，且案件即将或已经在2025年进入诉讼程序，建议您仔细审查保证合同的内容，特别是关于保证方式的约定（或缺乏约定）的部分。
• 同时，您也需要关注案件中其他可能涉及《民法典》实施后新规定的方面，如诉讼时效、保证期间等，以确保您的权益得到充分保护。
• 在处理此类案件时，建议您咨询专业律师，以获取更具体、更针对性的法律建议和帮助。

法律后果提示：

• 如果错误地适用了法律（如本应适用《担保法》却适用了《民法典》关于保证方式的规定），可能会导致案件结果的不利变化，如保证人承担的责任类型或范围发生改变。
• 因此，在法律适用上必须谨慎对待，确保依据正确的法律进行判断和决策。