行政处罚被撤销后，原调查人员是否需要回避，需根据具体情况判断，并非绝对需要回避。以下从不同角度进行分析：

一、回避的法定情形

根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规，回避制度主要适用于以下情形：

1. 与案件有利害关系：如果原调查人员与被处罚的当事人存在直接利害关系，如亲属关系、经济利益关系等，可能影响公正处理的，应当回避。
2. 可能影响公正处理的其他关系：除了直接利害关系外，如果原调查人员与案件存在其他可能影响公正处理的关系，如师生关系、上下级关系等，也可能需要回避。

二、行政处罚被撤销后的影响

行政处罚被撤销，通常意味着原处罚决定存在违法或不当之处，需要重新进行调查或处理。然而，这并不直接决定原调查人员是否需要回避。关键在于：

1. 撤销原因：如果撤销是因为原调查人员存在违法行为或不当行为（如徇私舞弊、滥用职权等），那么该调查人员显然不适合继续参与案件的重新调查或处理，应当回避。
2. 重新调查的需要：如果撤销是因为证据不足、程序违法等原因，且原调查人员并未涉及这些违法或不当行为，那么是否需要回避则取决于其是否与案件存在其他可能影响公正处理的关系。

三、实际操作中的考虑

在实际操作中，除了上述法定情形外，还需要考虑以下因素：

1. 公众信任：为了维护行政执法的公正性和公信力，如果原调查人员继续参与案件的重新调查或处理可能引发公众质疑或不满，那么从维护社会稳定和公众信任的角度出发，也可以考虑让原调查人员回避。
2. 效率与成本：回避原调查人员可能会增加重新调查或处理的成本和时间。因此，在决定是否回避时，也需要权衡效率与成本的关系。

四、建议

1. 对于当事人：如果认为原调查人员存在应当回避的情形，可以向行政机关提出回避申请，并说明理由。行政机关应当依法进行审查并作出决定。
2. 对于行政机关：在决定是否让原调查人员回避时，应当综合考虑上述因素，确保重新调查或处理的公正性和合法性。同时，也应当注重效率与成本的平衡，避免不必要的浪费。

如有具体案件或情境需要进一步分析，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细的法律建议。