在行政处罚被撤销后重新作出处罚时，原执法人员是否需要回避，这主要取决于是否存在法定回避情形，而非单纯因为原处罚被撤销。以下是对此问题的详细分析：

1. 法定回避情形：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》及相关法律法规，执法人员在执行职务时，如果与案件有利害关系、可能影响公正处理案件的，应当回避。这种回避是基于公正、公平、公开的原则，以确保行政处罚的合法性和合理性。
   • 具体来说，如果原执法人员在原处罚决定中存在违法行为、不当行为或与案件有利害关系，且这些因素可能影响到重新作出处罚的公正性，那么原执法人员应当回避。

2. 原处罚被撤销与回避的关系：

   • 原处罚被撤销本身并不直接导致原执法人员需要回避。撤销处罚通常是因为原处罚决定存在违法或不当之处，但这并不直接等同于原执法人员与案件有利害关系或可能影响公正处理。
   • 然而，如果撤销处罚的原因与原执法人员的违法行为、不当行为或利害关系有关，且这些因素在重新作出处罚时仍然存在，那么原执法人员应当回避。

3. 实际操作中的考虑：

   • 在实际操作中，行政机关在重新作出处罚决定时，应当对原执法人员是否需要回避进行评估。如果评估结果显示原执法人员存在法定回避情形，那么应当安排其他执法人员重新进行调查、取证和作出处罚决定。
   • 同时，为了确保公正性，行政机关还可以考虑采取其他措施，如公开听证、邀请第三方参与等，以增加处罚决定的透明度和公信力。

建议：

• 如果您作为当事人认为原执法人员存在法定回避情形，可以向行政机关提出回避申请，并说明理由。行政机关应当依法进行审查并作出决定。
• 如果您对行政机关的回避决定有异议，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。

总结：原执法人员在行政处罚被撤销后重新作出处罚时是否需要回避，取决于是否存在法定回避情形。如果存在，则应当回避；如果不存在，则可以继续履行职责。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。