核心结论：针对员工离职后开设相同模式店铺的情况，您可通过以下途径解决，具体需结合实际情况选择适用方案：

1. 核查竞业限制协议效力
   若双方曾签订书面竞业限制协议（需明确约定竞业范围、地域、期限及补偿标准），且您已按约支付补偿金，则可直接依据《劳动合同法》第23条主张违约责任。需注意：
   

• 竞业限制期限不得超过2年
  
• 补偿金标准通常为离职前12个月平均工资的30%-50%
  
• 若未支付补偿金，员工有权主张协议无效
  

1. 主张商业秘密侵权
   若员工在任职期间接触过您的核心经营信息（如客户名单、定价策略、供应链渠道等），且能证明其新店铺使用了这些信息，可依据《反不正当竞争法》第9条主张侵权。需满足：
   

• 信息具有商业价值且已采取保密措施
  
• 员工存在披露或使用行为
  
• 侵权行为与您损失存在因果关系
  

1. 追究违反服务期约定责任
   若您曾为员工提供专项培训（如技术培训、管理培训）并约定服务期，员工未满服务期离职的，可依据《劳动合同法》第22条要求其支付违约金，但违约金不得超过培训费用总额。

2. 工商投诉与行政查处
   若员工新店铺存在虚假宣传（如冒用您的商标、字号或宣传语），可向市场监管部门举报，依据《反不正当竞争法》第8条主张其构成虚假宣传行为。

操作建议：

1. 立即固定证据：收集员工新店铺的工商登记信息、宣传资料、产品对比照片等
   
2. 发送律师函：先以书面形式主张权利，为后续诉讼保留证据
   
3. 协商解决：可考虑以授权加盟或技术合作方式转化竞争关系
   
4. 诉讼准备：若协商无果，需在知道权益受损之日起3年内提起诉讼
   

风险提示：

• 若未签订竞业限制协议，原则上无法限制员工同业竞争
  
• 需区分”相同模式”与”商业秘密侵权”，避免滥用权利
  
• 诉讼成本需与预期收益综合评估
  

如需进一步分析具体证据材料或制定诉讼策略，可直接向我提供更多细节。