《民法典》施行前成立的担保合同，在《民法典》施行后进入诉讼程序的，原则上适用担保行为发生时的法律，但法律、司法解释另有规定的除外。具体分析如下：

1. 一般原则：法不溯及既往

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（以下简称《时间效力规定》）第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。因此，担保合同成立于民法典施行前（2021年1月1日前），且主债务履行期、担保责任触发等核心法律事实均发生于民法典施行前的，原则上应适用《担保法》及其司法解释、《物权法》中关于担保的规定。

2. 例外情形：有利溯及与空白补缺

   • 有利溯及：若民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益、更有利于维护社会和经济秩序、更有利于弘扬社会主义核心价值观，且不损害当事人合理预期的，可适用民法典规定。例如，民法典将抵押财产转让需经抵押权人同意的规则，修改为抵押财产可自由转让但抵押权不受影响（《民法典》第四百零六条），若此类规则更有利于保障交易安全，可能被溯及适用。
   • 空白补缺：若当时的法律、司法解释没有规定，而民法典有规定的，可适用民法典规定。例如，民法典新增了“非典型担保”规则（如让与担保、所有权保留买卖的担保功能），若担保行为发生时法律未规定此类担保，但民法典予以明确，可适用民法典。

3. 跨法行为：分段适用

   • 若担保行为跨越民法典施行前后（如担保合同签订于民法典施行前，但主债务履行期或担保责任触发于民法典施行后），需根据具体法律事实发生的时间点分段适用法律。例如，担保物权的设立时间影响优先受偿顺序（《民法典》第四百一十四条），若抵押权设立于民法典施行前，但另一抵押权设立于施行后，需分别适用《物权法》与《民法典》确定优先顺序。

4. 司法解释的特别规定

   • 《时间效力规定》第九条明确，民法典施行前订立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；对保证期间没有约定，主债务履行期届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。此类规则属于对旧法空白或模糊条款的补充，直接适用民法典相关司法解释。

实务建议：

• 需结合担保合同签订时间、主债务履行期、担保责任触发时间、担保类型（抵押、质押、保证等）等具体事实，判断法律适用。
• 若涉及跨法行为，建议梳理时间线，明确各阶段法律事实，并对照《时间效力规定》逐条分析。
• 若有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律分析。