针对您提出的关于“民法典实施前的金融借贷案件在民法典实施后的诉讼时效以及保证时效适用问题”，我给出如下解答：

核心结论：对于民法典实施前的金融借贷案件，在民法典实施后提起诉讼，其诉讼时效和保证时效的适用，原则上应遵循“法不溯及既往”的原则，即适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。

详细分析：

1. 诉讼时效的适用：

   • 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。因此，如果金融借贷案件发生在民法典实施前，那么其诉讼时效的计算应依据当时的法律（如《民法通则》或《民法总则》）及相关司法解释进行。
   • 需要注意的是，如果当时的法律或司法解释对诉讼时效有特别规定，或者后续有法律、司法解释对此类案件的诉讼时效作出特别规定，那么应优先适用这些特别规定。

2. 保证时效的适用：

   • 保证时效，即保证人承担保证责任的期间，同样受到“法不溯及既往”原则的限制。如果保证合同是在民法典实施前签订的，那么保证时效的计算应依据当时的法律及相关司法解释进行。
   • 需要注意的是，保证时效可能受到主债务诉讼时效的影响，因此，在确定保证时效时，还需考虑主债务的诉讼时效情况。

3. 特殊情况的处理：

   • 如果民法典实施后，有新的法律或司法解释对金融借贷案件的诉讼时效或保证时效作出特别规定，并且这些规定明确适用于民法典实施前的案件，那么应适用这些新的规定。
   • 另外，如果案件涉及跨法时段的问题，即部分事实发生在民法典实施前，部分事实发生在民法典实施后，那么可能需要根据具体情况，结合当时的法律和新颁布的法律进行综合判断。

综上所述，对于民法典实施前的金融借贷案件，在民法典实施后提起诉讼，其诉讼时效和保证时效的适用应遵循“法不溯及既往”的原则，但需注意特殊情况的处理。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。