结论概述：新就业形态从业人员在主张“新职伤”伤残鉴定等证据在赔付争议中，其认定需综合考虑多个方面，包括新职伤与商业保险的竞合处理、保险合同免责条款的效力认定等。结合新闻背景中的案例，新就业形态从业人员在符合条件的情况下，可以同时主张“新职伤”和商业保险的赔付。
一、新职伤与商业保险的竞合处理
法律属性与功能定位：
- 新职伤：作为社会保障制度，旨在通过社会统筹方法对新就业形态人员遭受的职业伤害给予医疗救治及经济补偿，总体参照适用工伤保险赔偿的标准。
- 商业保险：如雇主责任险、人身意外伤害险等，属于平台企业自行为从业人员购置的商业责任险，旨在增加对被投保人员的保障力度。
竞合处理原则：
- 新职伤与人身意外险竞合：二者并行不悖，被保险人获得新职伤赔付后，仍有权依据人身意外险合同向保险公司主张赔付。
- 新职伤与雇主责任险竞合：新职伤旨在补偿劳动者的损失，雇主责任险旨在填补雇主因承担对劳动者的赔偿责任而遭受的损失。劳动者获得新职伤赔付后，雇主仍应对新职伤未覆盖的合理损失承担补充赔偿责任。
新闻背景案例分析：
- 在钟帅案中，法院认为“新职伤”与商业保险并不相冲突，灿烂公司应当依照案涉保险合同约定进行赔付。这体现了新职伤与商业保险竞合时，劳动者可以同时主张两者赔付的原则。
二、保险合同免责条款的效力认定
免责条款的提示与说明义务：
- 保险公司须以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示，并通过书面或口头形式向投保人明确说明条款的内容、法律后果。
- 实际投保人应是履行免责条款提示告知义务的相对人。例如，在认定骑手为实际投保人的情况下，保险公司须向骑手履行提示告知义务。
免责条款内容的合法性：
- 免责条款的内容应合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得不合理地免除或者减轻保险人责任、加重对方责任、限制对方主要权利。
- 在钟帅案中，法院认定灿烂公司在骑手雇主责任保险第十三条的约定属于不合理免除自身责任，限制和排除对方主要权利的格式条款，应属无效。
三、伤残鉴定等证据在赔付争议中的认定
伤残鉴定的法律效力：
- 伤残鉴定是确定劳动者伤残等级的重要依据，对于赔付金额的计算具有关键作用。
- 伤残鉴定应由具有合法资质的鉴定机构进行，鉴定过程应遵循科学、客观、公正的原则。
证据的认定与采信：
- 在赔付争议中，法院将综合考虑伤残鉴定报告、医疗记录、事故认定书等相关证据，以确定劳动者的实际损失和赔付金额。
- 劳动者应积极收集并保存相关证据，以便在赔付争议中维护自己的合法权益。
四、热点事件延伸思考与普法教育
延伸思考：
- 随着新就业形态的快速发展，职业伤害保障问题日益突出。未来，应进一步完善新职伤保障制度，明确其与工伤保险待遇、商业保险的衔接机制，以更好地保障新就业形态人员的合法权益。
- 平台企业应加强对从业人员的安全教育和培训，提高从业人员的安全意识和自我保护能力，减少职业伤害的发生。
普法教育：
- 新就业形态人员在工作中遭受职业伤害时，应及时向相关部门报告并申请职业伤害确认。
- 在主张赔付时，应了解并熟悉新职伤保障制度和商业保险的相关规定，积极收集并保存相关证据，以便在赔付争议中维护自己的合法权益。
- 如遇赔付争议，可寻求法律援助或咨询专业律师，以获取更专业的法律帮助和支持。