在二审中，若上诉人提供的证据并非新证据，被上诉人可以从以下几个角度进行质证：

1. 证据的时效性
   首先明确指出该证据不属于法律规定的“新证据”范畴。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，二审中的“新证据”主要包括：一审庭审结束后新发现的证据，或一审举证期限届满前申请调查取证未获准许、二审法院经审查认为应当准许并依职权调取的证据。若上诉人提交的证据不符合上述条件，可主张其因超过举证期限而丧失证据效力，法院不应采纳。

2. 证据的关联性与证明力
   即使证据形式上被提交，仍需审查其与案件事实的关联性及证明力。例如，若证据内容与一审已认定事实无实质差异，或无法推翻一审判决的逻辑链条，可强调其“重复性”或“无关性”，削弱其对案件的影响。例如：“该证据仅重复一审中已质证的内容，未提供新事实或观点，无法支持上诉请求。”

3. 程序合法性
   若上诉人未在一审举证期限内提交证据，且无合理理由（如客观障碍），可主张其违反举证程序，损害被上诉人答辩权。根据《民事诉讼法》第六十八条，当事人逾期提供证据的，法院应责令说明理由；拒不说明或理由不成立的，法院可不采纳或予以训诫、罚款。此角度可强化质证的程序正义性。

4. 证据的真实性与来源合法性
   对证据本身进行实质审查，包括形成时间、来源、保存方式等。若证据存在伪造、变造嫌疑，或取证手段违法（如侵犯隐私、商业秘密），可申请法院启动鉴定程序或依职权调查，直接否定其证据资格。例如：“该证据系单方制作，无第三方佐证，且形成时间存疑，真实性无法确认。”

实务建议：

• 提前准备质证提纲：针对上诉人可能提交的“非新证据”，提前梳理一审证据清单及判决逻辑，明确反驳重点。
  
• 灵活运用法律条文：结合《民事诉讼法》及司法解释中关于举证时限、证据效力的规定，增强质证意见的权威性。
  
• 注重庭审表达：质证时保持逻辑清晰，避免情绪化陈述，重点围绕“证据三性”（真实性、关联性、合法性）展开，必要时可申请法庭调查或鉴定。
  

若您需进一步分析具体证据类型或案件背景，可提供更多信息，我将为您定制质证策略。