结论前置：在员工补缴社保确认劳动关系的案件中，若被告以“已实销”（即已实际支付相关费用或以其他形式补偿）进行抗辩，法院是否支持需分情况讨论，具体取决于“实销”的性质、证据充分性及是否符合法律规定。以下分情况详细说明：

1. 若“实销”指被告已以现金形式支付社保费用，但未依法缴纳至社保账户

• 法律分析：根据《社会保险法》第六十条，用人单位必须自行申报、按时足额缴纳社保费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。即使被告以现金形式支付员工社保费用，若未通过社保经办机构缴纳，仍属于违法行为，员工有权要求补缴至社保账户。
• 法院态度：法院通常不会支持被告的“实销”抗辩，因为现金支付不符合社保缴纳的法定形式，且可能损害员工未来享受社保待遇的权利（如医疗、养老等）。被告需补缴社保并可能承担滞纳金或罚款。

2. 若“实销”指被告已通过其他福利（如商业保险、补贴）替代社保

• 法律分析：社保具有强制性，商业保险或补贴不能替代法定社保义务。根据《劳动法》第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社保，缴纳社保费。即使被告提供了额外福利，仍需补缴社保。
• 法院态度：法院会明确驳回“实销”抗辩，要求被告补缴社保，并可能认定被告未依法缴纳社保的行为违法，需承担相应法律责任。

3. 若“实销”指双方曾达成书面或口头协议，约定不缴纳社保但以其他方式补偿

• 法律分析：根据《劳动合同法》第二十六条，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同条款无效。即使双方约定不缴纳社保，该条款也因违法而无效，员工仍有权要求补缴。
• 法院态度：法院会认定此类协议无效，支持员工补缴社保的诉求，并可能对被告进行处罚（如罚款、责令整改）。

4. 特殊情况：员工自愿放弃社保且被告能充分举证

• 法律分析：实践中，部分员工可能因个人原因（如已在其他单位参保）自愿放弃社保，并签署书面声明。但根据《社会保险法》及司法实践，员工自愿放弃社保的声明通常无效，用人单位仍需承担补缴义务。
• 法院态度：即使被告能提供员工放弃社保的声明，法院也可能以“违反法律强制性规定”为由不支持抗辩，要求补缴社保。但若员工能证明其已通过其他途径参保（如灵活就业参保），且被告无过错，法院可能酌情调整补缴责任。

实务建议

1. 对员工：若发现用人单位未依法缴纳社保，可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁，要求补缴社保并主张相关权益（如经济补偿）。
2. 对用人单位：务必依法为员工缴纳社保，避免以现金、福利或协议形式规避义务。若员工因特殊原因无法参保，应留存书面证据并咨询专业律师，降低法律风险。

如有进一步疑问或需具体案例分析，可直接向我咨询。