在被告否认公章真实性的情况下，申请鉴定的责任通常取决于具体的诉讼阶段和证据规则，但一般而言，提出公章真实性争议的一方（可能是原告或被告）有责任提供证据支持其主张，若无法直接证明，则可能需通过申请鉴定来明确公章的真实性。以下从不同角度进行详细分析：
一、申请鉴定的责任主体
原告提出公章争议时：
- 若原告在诉讼中主张被告使用了虚假公章，并以此作为其诉讼请求的依据，那么原告有责任提供初步证据证明其主张的合理性。
- 若原告无法直接证明公章的真实性，但提供了足够线索使法院认为有必要对公章进行鉴定，此时原告可以申请鉴定，或者法院可能依职权要求被告配合进行鉴定。
被告否认公章真实性时：
- 当被告否认原告所出示文件上公章的真实性时，被告有责任提供相反证据来支持其否认。
- 若被告无法直接证明公章为假，但提出了合理的怀疑或提供了可能使公章真实性存疑的证据，此时被告可以申请对公章进行鉴定，以证明其否认的合理性。
- 在某些情况下，若被告仅单纯否认而不提供任何证据或理由，法院可能根据证据规则和诉讼公平原则，要求被告承担申请鉴定的责任，或者依职权进行鉴定。
二、申请鉴定的程序与后果
申请鉴定的程序：
- 无论哪一方申请鉴定，都需要向法院提交书面申请，明确鉴定的目的、对象和范围。
- 法院在收到申请后，会审查申请的合理性和必要性，并决定是否准许鉴定。
- 若准许鉴定，法院会指定或委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定，并通知双方当事人参与鉴定过程。
申请鉴定的后果：
- 若鉴定结果支持申请方的主张（即公章为真或为假），则该结果将作为法院认定事实的重要依据。
- 若鉴定结果不支持申请方的主张，则申请方可能需要承担因鉴定而产生的费用，并可能面临诉讼上的不利后果。
- 在某些情况下，若鉴定结果无法明确公章的真实性，法院可能根据其他证据和案件事实进行综合判断。
三、法律建议与风险提示
对于原告：
- 在提出公章争议时，应尽可能提供初步证据证明其主张的合理性，以增加法院准许鉴定的可能性。
- 若决定申请鉴定，应提前了解鉴定机构的资质和鉴定程序，确保鉴定的有效性和公正性。
对于被告：
- 在否认公章真实性时，应提供合理的怀疑或证据来支持其否认，以避免被法院要求承担不必要的鉴定责任。
- 若决定申请鉴定以证明其否认的合理性，应同样提前了解鉴定机构和程序，并做好应对鉴定结果的准备。
风险提示：
- 无论是原告还是被告，在申请鉴定时都应谨慎考虑鉴定的必要性和后果，避免因盲目申请而承担不必要的费用和风险。
- 在诉讼过程中，双方都应积极配合法院的调查和鉴定工作，以确保诉讼的顺利进行和公正裁决。
如有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。