在合同纠纷案件中，当原告主张被告签名，而被告否认该签名时，关于谁负有鉴定义务的问题，我们可以从以下几个角度进行分析：

1. 原告主张被告签名的情况：

   • 原告作为主张权利的一方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》的相关规定，负有证明其提供的证据（包括被告的签名）真实性的责任，即原告负有证“真”义务。
   • 如果被告对原告提供的签名真实性提出质疑，原告应当通过申请笔迹鉴定等方式来强化其证据效力。

2. 被告否认签名的情况：

   • 被告虽然否认签名，但单纯否认并不足以推翻原告的主张。被告需要提供相反证据或申请鉴定来证明签名非其所为。
   • 然而，根据现行法律规定，被告并不负有直接的鉴定义务。但如果被告希望法院采纳其否认的主张，应当积极提出证据或申请鉴定。

3. 法院的释明与引导：

   • 在双方对签名真实性存在争议的情况下，法院应当明确告知双方当事人，若对原告提供的书证有异议，应在合理期限内提出书面鉴定申请并提供比对样本。
   • 如果被告未在指定期限内申请鉴定且无其他反证，法院可能会直接采信原告提供的证据，并判决被告承担相应责任。

综上所述，在原告主张被告签名而被告否认的情况下，原告负有主要的证“真”义务和鉴定义务。被告虽然不负有直接的鉴定义务，但应当积极提供证据或申请鉴定来支持其否认的主张。如果双方均未申请鉴定，而待证事实需要通过鉴定意见证明时，法院负有向当事人释明的义务，并可能根据案件具体情况作出相应判决。