被告否认合同上的签名，但经权威机构鉴定实属被告所签名，这一行为主要触犯了《中华人民共和国民法典》中关于民事法律行为及合同效力的相关规定，并可能涉及伪造证据等违法行为。以下从不同角度进行详细分析：

1. 民事法律行为及合同效力角度：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。合同作为典型的民事法律行为，其成立和生效需要满足一定的条件，包括当事人意思表示真实、内容合法、不违反公序良俗等。
   • 在本案中，被告在合同上签名，原本应视为其真实意思表示，合同因此成立并生效。然而，被告否认签名，试图逃避合同义务，这一行为违背了诚实信用原则，是民事法律行为中的不诚信行为。
   • 经权威机构鉴定，签名确属被告所为，这证明了被告在合同上的签名是真实的，合同因此具有法律效力。被告否认签名，实际上是在否认合同的存在和效力，这是不合法的。

2. 伪造证据角度（若被告存在伪造证据行为）：

   • 如果被告在否认签名后，为了进一步逃避责任，伪造了其他证据来支持其否认签名的主张，那么这一行为就构成了伪造证据。
   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
   • 在本案中，如果被告确实存在伪造证据的行为，那么其不仅可能面临民事上的不利后果，还可能面临刑事上的处罚。不过，就目前描述而言，仅涉及被告否认签名，并未直接提及伪造证据，但此角度作为可能性的延伸分析是有必要的。

3. 法律建议：

   • 对于原告而言，既然已经通过权威机构鉴定证明了签名是被告所为，那么可以据此要求被告履行合同义务，或者向法院提起诉讼，要求确认合同效力并追究被告的违约责任。
   • 对于被告而言，应当认识到否认签名并不能逃避合同义务，反而可能因不诚信行为而面临法律上的不利后果。如果确实存在误解或特殊情况，应当通过合法途径解决，而不是采取否认签名等不诚信行为。

总结来说，被告否认合同上的签名，但经权威机构鉴定实属被告所签名，这一行为主要触犯了《中华人民共和国民法典》中关于民事法律行为及合同效力的相关规定。如果被告还存在伪造证据等违法行为，还可能面临更严重的法律后果。因此，建议双方通过合法途径解决纠纷，维护各自的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。