借用资质的案外人一般不能以实际合同当事人身份排除执行，但在特定情形下可能具备排除执行的可能性。以下从不同角度进行分析：
一、一般情形：借用资质的案外人不能排除执行
合同效力与权利归属：
- 在借用资质的情境中，若发包人并不知情实际施工人借用资质，则施工合同通常被视为有效，合同权利归属于名义上的承包人。此时，借用资质的案外人并非合同法律关系的直接当事人，其无权直接主张合同权利，更无法以实际合同当事人身份排除执行。
- 即便发包人明知实际施工人借用资质，若合同未被明确认定为无效，或实际施工人未能充分证明其与发包人之间形成了直接的建设工程施工合同法律关系，其排除执行的请求亦难以得到支持。
法律规制与风险承担：
- 我国法律明确禁止借用资质承揽建设工程，此类行为不仅扰乱了市场秩序，还可能引发一系列法律纠纷。借用资质的案外人需自行承担由此带来的风险，包括无法排除执行的风险。
- 根据《人民币银行结算账户管理办法》等相关规定，存款人不得出租、出借银行结算账户。借用资质往往伴随着银行账户的借用，这同样违反了金融管理法规，进一步削弱了案外人排除执行的法律依据。
执行程序中的权利判断：
- 在执行程序中，法院通常按照银行记载及账户名称判断资金权属。案外人以借用账户、资金实际归其所有为由提出执行异议，法院一般不予支持。这一原则同样适用于借用资质的案外人。
二、特定情形：借用资质的案外人可能具备排除执行的可能性
合同无效与直接合同关系：
- 在发包人明知实际施工人借用资质施工的情况下，施工合同可能因虚假意思表示而无效。此时，若实际施工人能证明其与发包人之间形成了直接的建设工程施工合同法律关系，并全面履行了合同义务，其可能具备排除执行的可能性。
- 实际施工人作为实际履行合同的一方，其工程债权的实现直接关系到农民工等基层劳动者的利益保护。在特定条件下，如工程经竣工验收合格，实际施工人的工程债权可能被视为具有优先性，从而排除承包人其他债权人申请的强制执行。
专款专用账户与特定条件：
- 除非存在法定专款专用账户且符合相关条件，案外人才有机会排除执行。这要求案外人能提供充分证据证明其对该账户资金享有专属权利，且该权利能排除其他债权人的执行请求。
三、法律建议与风险提示
遵守法律法规：
- 借用资质承揽建设工程违反了我国法律的明确规定，可能面临严重的法律后果。建议相关主体严格遵守法律法规，避免参与此类违法行为。
完善合同与证据：
- 若实际施工人希望保护其合法权益，应在合同中明确约定权利义务关系，并保留充分的证据证明其与发包人之间的直接合同关系及全面履行合同义务的事实。
寻求专业法律帮助：
- 在面临执行异议等复杂法律问题时，建议及时寻求专业律师的帮助。律师可以根据具体情况提供针对性的法律建议，帮助当事人维护其合法权益。
案例参考：在最高院案例库入选案例《长子县某工贸公司与山西某工贸公司执行异议案》中，法院明确了对被执行人一般银行账户中的资金，应按银行记载及账户名称判断权属。案外人以借用账户、资金实际归其所有为由提执行异议，法院不予支持。这一案例进一步印证了借用资质的案外人在一般情形下难以排除执行的观点。