针对长期未生效的行政协议行为，一般应通过诉讼请求撤销，而非直接诉请确认无效，但具体需结合协议未生效的原因及实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

一、行政协议未生效与无效、撤销的法律概念区分

1. 行政协议未生效：通常指行政协议因某些法定或约定条件未成就，而尚未产生法律效力。例如，协议中约定的生效条件尚未满足，或者协议需要经过批准、登记等程序而尚未完成。

2. 行政协议无效：指行政协议自始、当然、确定不发生法律效力。这通常是因为协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者损害国家利益、社会公共利益等。

3. 行政协议撤销：指因行政协议存在法定可撤销事由（如重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等），当事人请求人民法院或仲裁机构撤销该协议，使其自始不发生法律效力。

二、长期未生效的行政协议行为应诉撤销还是无效

1. 若协议未生效是因法定或约定条件未成就：

   • 在此情况下，协议并非自始无效，而是尚未产生法律效力。若当事人认为协议存在可撤销事由（如签订协议时存在重大误解、显失公平等），则应通过诉讼请求撤销该协议。
   • 若协议未生效的原因消失，且协议内容合法有效，则协议可能产生法律效力。此时，若当事人仍希望撤销协议，则需依据法定可撤销事由提出请求。

2. 若协议未生效且存在无效情形：

   • 若协议内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者损害国家利益、社会公共利益等，则协议自始无效。但在此情况下，通常不需要通过诉讼请求确认无效，因为无效是自始的、当然的。然而，若因协议未生效而引发争议，且当事人希望明确协议的法律状态，则可以通过诉讼请求确认协议无效。
   • 但更常见的是，当事人会基于协议未生效且存在无效情形，直接主张协议不应产生法律效力，并可能同时提出其他诉讼请求（如赔偿损失等）。

3. 实践中的操作建议：

   • 在长期未生效的行政协议行为中，若当事人希望改变协议的法律状态，首先应分析协议未生效的具体原因。
   • 若协议未生效是因可撤销事由导致，且当事人希望撤销协议，则应通过诉讼请求撤销。
   • 若协议未生效且存在无效情形，但当事人更关注的是协议不应产生法律效力及其后果（如赔偿损失等），则可以直接在诉讼请求中提出相关主张，而无需单独诉请确认无效。

三、法律后果与风险提示

1. 诉请撤销的法律后果：

   • 若法院支持撤销请求，则协议自始不发生法律效力。当事人需根据撤销后的法律状态，处理相关事宜（如返还财产、赔偿损失等）。

2. 诉请确认无效的法律后果：

   • 若法院支持确认无效请求，则协议自始无效。当事人同样需根据无效后的法律状态，处理相关事宜。但需注意，无效是自始的、当然的，因此诉请确认无效更多是为了明确法律状态或作为其他诉讼请求的前提。

3. 风险提示：

   • 在提起诉讼前，当事人应充分评估协议未生效的原因、可撤销事由或无效情形的存在与否及证据充分性。
   • 若证据不足或法律分析不当，可能导致诉讼请求被驳回或法院不支持相关主张。

如有具体法律问题或需要进一步的法律分析，请直接向我咨询。我将结合你的具体情况，提供更详细的法律建议。