在行政协议未被撤销或确认无效前，其法律效力原则上应被尊重，双方仍需按协议约定履行义务；但若存在法定事由或公共利益需要，行政机关可依法单方变更、解除协议，或通过协商、诉讼等途径解决争议。以下是具体分析：

1. 协议效力未受影响时的处理原则

• 履行义务优先：行政协议具有行政性与合同性的双重属性，在未被撤销或确认无效前，双方应继续履行协议约定的义务。例如，若协议涉及土地征收补偿，行政机关应按约定支付补偿款，相对人应按约定交付土地。
• 抗辩权行使：若一方认为协议存在瑕疵（如程序违法、内容显失公平），可在履行过程中提出抗辩，但需通过法定程序（如行政复议、行政诉讼）主张权利，而非直接拒绝履行。

2. 行政机关的单方变更或解除权

• 法定事由：根据《行政协议司法解释》第16条，行政机关为维护国家利益、社会公共利益或重大行政需要，可依法变更或解除协议，但需对相对人因此遭受的财产损失给予补偿。
• 程序要求：行政机关行使单方变更或解除权时，需遵循法定程序（如书面通知、听证等），并说明理由。若程序违法，相对人可通过诉讼主张赔偿。

3. 争议解决途径

• 协商：双方可就协议履行中的争议进行协商，达成补充协议或调解协议。协商结果可经司法确认，赋予强制执行力。
• 行政复议：相对人认为行政机关不履行协议或违法变更、解除协议的，可申请行政复议，由上级行政机关或法定复议机构审查协议合法性。
• 行政诉讼：若复议未解决争议，相对人可直接提起行政诉讼，请求法院判决行政机关继续履行协议、赔偿损失或确认协议无效/可撤销。法院将审查协议是否存在重大且明显违法、显失公平等情形。

4. 协议无效或可撤销的认定标准

• 无效情形：根据《民法典》第153-154条及行政协议特殊性，协议存在“重大且明显违法”（如违反法律强制性规定、损害国家利益/公共利益）、“恶意串通损害他人权益”等情形时，法院可确认无效。
• 可撤销情形：若协议存在“重大误解”“欺诈”“胁迫”“显失公平”等情形，相对人可在法定期限内（通常为知道或应当知道撤销事由之日起1年内）请求法院撤销协议。

5. 风险提示

• 相对人风险：若行政机关单方变更/解除协议未依法补偿，或协议被确认无效/撤销后未返还财产、赔偿损失，相对人可通过诉讼主张权利，但需承担举证责任。
• 行政机关风险：若行政机关未依法履行协议或违法行使单方变更/解除权，可能面临法院判决继续履行、赔偿损失或确认违法等后果，影响行政信用。

建议：若您面临行政协议争议，建议先梳理协议内容、履行情况及争议焦点，收集相关证据（如协议文本、履行凭证、沟通记录等），再根据具体情形选择协商、复议或诉讼途径解决。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体操作流程。