行政协议的无效与撤销是两个不同的法律概念，下面我将分别进行详细解释：
行政协议的无效
行政协议的无效，指的是行政协议自始不具有法律效力，对双方当事人均无约束力。行政协议无效的情形主要包括以下几种：
主体不适格：
- 行政机关必须具备相应的行政职权，不得越权签订行政协议。若行政机关无职权或超越职权签订协议，该协议将因主体不适格而无效。
- 实施主体必须具有行政主体资格。不具备签订行政协议法定资格的主体所签订的协议同样无效。例如，一个没有行政处罚权的部门签订了行政处罚协议，该协议就是无效的。
内容违反法律法规的强制性规定：
- 行政协议内容不得违反效力性强制性规定。如环保法规禁止在特定生态保护区内进行商业开发建设，若协议内容涉及此类活动，则协议无效。
- 行政协议不得损害国家利益、社会公共利益或集体利益。任何以牺牲公共利益为代价换取个人或团体利益的协议都将被认定为无效。
- 按照相关法律法规、规章或行政事务性质不得订立行政协议的，也不能签订行政协议。例如，某些行政事务原则上只能采取行政处罚等方式处理，不能采用行政协议的方式。
恶意串通与虚假意思表示：
- 协议双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该行政协议无效。这种行为严重违背了诚实信用原则，破坏了正常的社会秩序和公共利益。
- 如果行政协议的订立是基于虚假的意思表示，即双方并非基于真实意愿而签订协议，那么该协议也将被视为无效。这包括以合法形式掩盖非法目的的情形，如通过签订形式上合法的行政协议来掩盖非法转移国有资产等违法行为。
违背公序良俗：
- 行政协议的内容必须遵循社会公共秩序和善良风俗。如果协议内容违背这些基本原则，如涉及不道德、不合法的行为或损害社会公德的内容，那么该协议将被认定为无效。
其他重大且明显违法的情形：
- 除了上述情形外，还有其他一些重大且明显的违法行为也可能导致行政协议无效。例如，行政行为的内容客观上不可能实施，或者减损权利、增加义务的行为没有法律依据；行政协议的订立过程违反了法律规定的必经程序，且这种程序违法达到重大且明显的程度；以及其他根据法律规定应当认定为无效的情形。
行政协议的撤销
行政协议的撤销，则是指行政协议在成立后，因存在法定撤销事由，由有权机关或当事人请求人民法院或仲裁机构予以撤销，使协议自始失去法律效力的制度。与无效不同，撤销通常针对的是因意思表示不真实（如欺诈、胁迫）而订立的协议。
- 撤销事由：根据《民法典》的相关规定，一方以欺诈、胁迫手段订立的行政协议，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。此外，如果协议订立时显失公平，或者一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使协议成立时显失公平的，受损害方也有权请求撤销。
- 撤销期限：当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，没有行使撤销权的，撤销权消灭。此外，如果当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权也消灭。
- 撤销后果：行政协议被撤销后，自始没有法律约束力。协议因撤销而无效的，不影响其中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。同时，因该协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
总结与建议：
在签订和履行行政协议时，双方当事人应当谨慎核查对方的主体资格、协议内容是否合法合规以及是否存在其他可能导致协议无效或撤销的情形。只有确保协议的有效性和合法性，才能有效维护双方的合法权益和社会公共利益。如果遇到行政协议无效或撤销的问题，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的权益。