行政协议无效的法律责任主要涉及确认无效的情形、法律后果以及责任承担方式，以下为详细分析：
一、行政协议无效的确认情形
行政协议无效的确认，主要依据其是否违反法律法规的强制性规定、是否损害国家或社会公共利益，以及是否存在其他重大且明显的违法行为。具体情形包括：
主体不适格：
- 行政机关必须具备相应的行政职权，不得越权签订行政协议。若行政机关无职权或超越职权签订协议，该协议将因主体不适格而无效。
- 实施主体必须具有行政主体资格。不具备签订行政协议法定资格的主体所签订的协议同样无效。
内容违反法律法规的强制性规定：
- 行政协议内容不得违反效力性强制性规定，如环保法规禁止在特定生态保护区内进行商业开发建设，若协议内容涉及此类活动，则协议无效。
- 行政协议不得损害国家利益、社会公共利益或集体利益。任何以牺牲公共利益为代价换取个人或团体利益的协议都将被认定为无效。
- 按照相关法律法规、规章或行政事务性质不得订立行政协议的，也不能签订行政协议。例如，某些行政事务原则上只能采取行政处罚等方式处理，不能采用行政协议的方式。
恶意串通与虚假意思表示：
- 协议双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，该行政协议无效。这种行为严重违背了诚实信用原则，破坏了正常的社会秩序和公共利益。
- 如果行政协议的订立是基于虚假的意思表示，即双方并非基于真实意愿而签订协议，那么该协议也将被视为无效。这包括以合法形式掩盖非法目的的情形，如通过签订形式上合法的行政协议来掩盖非法转移国有资产等违法行为。
违背公序良俗：
- 行政协议的内容必须遵循社会公共秩序和善良风俗。如果协议内容违背这些基本原则，如涉及不道德、不合法的行为或损害社会公德的内容，那么该协议将被认定为无效。
其他重大且明显违法的情形：
- 行政行为的内容客观上不可能实施，或者减损权利、增加义务的行为没有法律依据。
- 行政协议的订立过程违反了法律规定的必经程序，且这种程序违法达到重大且明显的程度。
- 其他根据法律规定应当认定为无效的情形。
二、行政协议无效的法律后果
自始无效：
- 行政协议一旦被确认无效，将自始不具有法律效力。这意味着，从协议签订之日起，该协议就不被法律所认可，对双方当事人均不产生法律约束力。
返还财产或折价补偿：
- 因行政协议取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。这是为了恢复双方当事人因无效协议而遭受的财产损失，确保公平原则的实现。
赔偿损失：
- 如果一方因行政协议无效而遭受了损失，有权要求有过错的一方承担赔偿责任。赔偿范围应限于因无效协议而直接造成的损失，包括直接损失和间接损失（如可得利益损失，但需以合理预见为限）。
三、行政协议无效的责任承担方式
行政机关的责任：
- 如果行政机关因越权签订协议、违反法定程序或内容违法等原因导致协议无效，应承担相应的行政责任。这可能包括被上级行政机关责令改正、通报批评、对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分等。
- 在某些情况下，行政机关还可能因无效协议而面临民事赔偿责任，特别是当协议无效给相对人造成损失时。
相对人的责任：
- 如果相对人因恶意串通、虚假意思表示或提供虚假材料等原因导致协议无效，应承担相应的法律责任。这可能包括被行政机关追究行政责任（如罚款、没收违法所得等）或民事责任（如赔偿损失等）。
四、法律依据
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：明确规定，行政行为若存在实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院应当判决确认无效。
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条：进一步细化了“重大且明显违法”的情形，为法院判断行政协议是否无效提供了具体标准。
- 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条：明确指出，行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。
- 《中华人民共和国民法典》：鉴于行政协议同时具有行政性和合同性特征，法院在审理行政协议案件时，可以参照适用民法典中关于合同无效的规定。例如，《民法典》第一百四十六条（虚假意思表示）、第一百五十三条（违反法律、行政法规的强制性规定）、第一百五十四条（违背公序良俗及恶意串通损害他人合法权益）等条款，均为判断行政协议是否无效提供了重要参考。
如有关于行政协议无效的法律问题，可以直接向我咨询。