仅凭事故结果倒推审批过错，而审批人反驳为意外事件，这一反驳是否成立，需结合具体情况分析，不能一概而论。以下从几个关键角度进行详细阐述：

1. 因果关系与过错认定：

   • 在法律上，过错通常与行为人的主观状态（故意或过失）及其行为与损害结果之间的因果关系紧密相关。若仅凭事故结果倒推审批过错，需证明审批人的行为与事故结果之间存在直接的因果关系，且审批人在审批过程中存在故意或过失。
   • 如果审批人能够证明其审批行为是基于合理的判断、遵循了相关程序和规定，且无法预见事故的发生，那么其反驳为意外事件可能是成立的。

2. 审批人的注意义务：

   • 审批人通常负有一定的注意义务，即需对审批事项进行合理的审查、评估风险，并采取必要的预防措施。若审批人未履行这些注意义务，导致事故发生，则可能被认定为存在过错。
   • 然而，如果审批人已经履行了其注意义务，且事故的发生是由于不可抗力、第三方行为等不可预见、不可避免的因素导致的，那么审批人反驳为意外事件可能是合理的。

3. 证据的充分性与证明力：

   • 在法律程序中，证据的充分性和证明力是判断过错和因果关系的关键。若仅凭事故结果作为唯一证据来倒推审批过错，可能缺乏足够的证明力。
   • 审批人可以通过提供审批过程中的相关记录、文件、专家意见等证据来证明其审批行为的合理性和无过错性，从而反驳意外事件的不成立。

4. 法律原则与规定：

   • 根据相关法律法规，意外事件通常指的是不可预见、不可避免且无法克服的客观情况。若审批人能够证明事故属于意外事件，且其审批行为与事故结果之间无直接因果关系，则其反驳可能是成立的。
   • 同时，法律也保护审批人在合理范围内的决策权，只要审批行为符合法律法规和程序要求，且审批人已尽到合理的注意义务，就不应被轻易认定为存在过错。

建议：

• 对于涉及事故责任和审批过错的问题，建议收集充分的证据来证明或反驳过错的存在。这包括审批过程中的相关记录、文件、专家意见以及事故发生的具体情况等。
• 若对审批过错或事故责任有争议，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况进行法律分析和策略制定。

在处理此类问题时，务必保持客观、公正的态度，依据事实和法律进行判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。