人民法院在处理审批人以“意外事件不承担责任”为由提出的申诉时，会结合事实认定、法律适用及责任划分进行全面审查，具体处理方式如下：

1. 审查申诉理由的合法性与事实依据

• 意外事件的法律定义：根据《刑法》第十六条，意外事件是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因引起的。若审批人主张其行为属于意外事件，需证明其对损害结果的发生既无故意也无过失，且损害结果无法预见或避免。
• 事实核查重点：法院会审查审批过程中是否存在疏忽、违规操作或未履行法定职责的情形。例如，审批人是否未按规定程序审查材料、是否忽视明显风险信号等。若存在过失，则意外事件的主张可能不成立。

2. 区分行政责任与刑事责任

• 行政责任层面：若审批行为违反行政法规（如未依法审批、超越职权等），即使未构成犯罪，审批人仍可能承担行政处分或行政赔偿责任。申诉时需明确主张的是刑事责任免除还是行政责任免除。
• 刑事责任层面：若审批人被定罪（如玩忽职守罪、滥用职权罪等），申诉需证明其行为不符合犯罪构成要件。例如，玩忽职守罪要求行为人存在严重不负责任、不履行或不正确履行职责的行为，且造成重大损失。若能证明损害结果与审批行为无直接因果关系，或行为符合意外事件特征，则可能免除刑事责任。

3. 因果关系与责任划分的审查

• 直接因果关系：法院会审查审批行为与损害结果之间是否存在直接、必然的因果关系。若损害结果由其他独立因素导致（如第三方行为、自然灾害等），且审批人无法预见或控制，则可能支持意外事件的主张。
• 间接因果关系的处理：若审批行为存在瑕疵，但损害结果主要由其他因素引发，法院可能根据“多因一果”原则减轻或免除审批人责任，而非完全认定为意外事件。

4. 申诉程序与证据要求

• 申诉材料提交：审批人需提交新证据或法律适用意见，证明原判决存在事实认定错误或法律适用不当。例如，提供专家鉴定意见、同类案例判决等。
• 再审审查标准：根据《刑事诉讼法》第二百五十三条，法院会审查原判决是否“确有错误”，包括证据是否充分、法律适用是否正确、程序是否合法等。若申诉理由成立，法院可能裁定再审；否则，驳回申诉。

5. 实务建议

• 证据收集：申诉前应全面收集证明意外事件的证据，如审批流程记录、风险评估报告、第三方机构意见等。
• 法律论证：结合具体案情，从过失认定、因果关系、意外事件构成要件等角度撰写申诉理由，避免泛泛而谈。
• 程序合规：注意申诉期限（通常为刑罚执行完毕后两年内），并按照法院要求提交材料，避免程序瑕疵。

若您需进一步分析具体案情或准备申诉材料，可直接向我咨询，我将结合实务经验提供专业意见。