针对您提出的问题，即“事前审批被颠倒成事后审批定罪处罚后，被告人称自己的事情是事前审批不是犯罪”，首先我们需要明确的是，刑事案件的定罪处罚依赖于事实的认定和法律的适用。以下是对此问题的详细分析：

1. 核心要点明确：

   • 事实认定：关键在于确定被告人所声称的“事前审批”是否真实存在，以及这一审批是否符合相关法律规定或程序。
   • 法律适用：根据刑法及相关司法解释，判断被告人的行为是否构成犯罪，以及是否存在误判或错误适用法律的情形。

2. 法律背景分析：

   • 在刑事法律体系中，事前审批与事后审批具有截然不同的法律意义。事前审批通常指的是在行为发生前获得的合法授权或许可，而事后审批则往往是在行为已经发生后进行的补办手续，其法律效力及后果可能截然不同。
   • 若被告人的行为确实属于事前审批，且该审批符合相关法律规定，那么其行为通常不应被视为犯罪。

3. 可能情况讨论：

   • 情况一：若被告人能够提供确凿的证据证明其行为是事前审批，且该审批程序合法，那么其定罪处罚可能存在错误。此时，被告人及其辩护律师应积极向司法机关提出申诉或上诉，要求重新审查案件事实及法律适用。
   • 情况二：若被告人无法提供充分证据证明其行为是事前审批，或者所谓的“事前审批”存在瑕疵（如审批程序不合法、审批内容与实际行为不符等），那么其定罪处罚可能并无不当。在这种情况下，被告人需要认真考虑是否接受处罚，或者通过法律途径寻求救济。

4. 法律建议：

   • 被告人及其辩护律师应仔细审查案件材料，包括审批文件、行为记录等，以确定事实真相。
   • 若认为定罪处罚存在错误，应积极向司法机关提出申诉或上诉，并提供充分的证据支持自己的观点。
   • 在整个过程中，被告人应保持冷静、理智，遵守法律程序，尊重司法机关的裁决。

综上所述，对于您提出的问题，关键在于确定被告人所声称的“事前审批”是否真实存在且合法。若确实存在且合法，那么其定罪处罚可能存在错误；若无法证明或存在瑕疵，那么其定罪处罚可能并无不当。如有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。