审批无过错，且办理结果超出审批人合理预见范围时，通常不构成审批人的过错。以下从几个角度进行详细分析：

1. 过错认定的基本原则：

   • 在法律上，过错通常指的是行为人违反法律规定的义务或未尽到合理的注意义务，从而导致损害结果的发生。对于审批人而言，其过错主要在于是否按照法定程序、标准进行了审批，以及是否尽到了应有的审慎注意义务。
   • 如果审批人已经按照法定程序和标准进行了审批，且没有违反任何法律规定的义务，同时也没有忽视任何明显的风险或问题，那么即使办理结果超出了其合理预见范围，也不应认定其存在过错。

2. 合理预见范围的界定：

   • 合理预见范围是指审批人在进行审批时，根据其专业知识、经验以及当时的情况，能够合理预见到的可能结果。这个范围是相对的，会受到多种因素的影响，如审批事项的性质、复杂程度、审批人的专业能力和经验等。
   • 如果办理结果超出了审批人的合理预见范围，且这种超出是由于不可抗力、意外事件或第三方行为等不可归责于审批人的原因导致的，那么审批人不应承担过错责任。

3. 实际案例与法律实践：

   • 在实际案例中，法院通常会根据审批人的审批行为是否符合法定程序和标准、是否尽到了审慎注意义务以及办理结果是否超出合理预见范围等因素来综合判断审批人是否存在过错。
   • 如果审批人能够证明其已经按照法定程序和标准进行了审批，且没有违反任何法律规定的义务，同时办理结果超出其合理预见范围是由于不可归责于其的原因导致的，那么法院通常会认定审批人不存在过错。

4. 特殊情况下的考量：

   • 当然，也存在一些特殊情况，如审批人明知存在风险或问题却故意忽视，或者审批过程中存在疏忽大意等情形，这些情况下即使办理结果超出合理预见范围，审批人也可能被认定存在过错。
   • 但这些情况并不符合“审批无过错”的前提条件，因此不在本问题的讨论范围内。

建议：

• 对于审批人而言，为了降低过错风险，应当严格按照法定程序和标准进行审批，尽到审慎注意义务，并尽可能对可能的风险和问题进行充分评估和预测。
• 如果办理结果确实超出了审批人的合理预见范围，且审批人认为自身不存在过错，可以积极收集证据证明自己的审批行为符合法定要求，并寻求法律途径维护自己的合法权益。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。