结论：在承揽合同中，若定作人故意阻止承揽人完成任务，这并不直接等同于承揽人已经完成了任务，但定作人的行为可能构成违约，承揽人有权要求定作人承担相应的违约责任，并且在特定情况下，可能被视为承揽人已完成工作成果。
详细分析：
合同履行的基本原则：
- 承揽合同是双方约定，承揽人按照定作人的要求完成工作，并交付工作成果，定作人则支付报酬的合同。合同的履行应当遵循诚实信用原则，即双方应当诚实守信，按照约定履行自己的义务。
定作人故意阻止承揽人完成任务的情况：
- 如果定作人故意阻止承揽人完成任务，这明显违反了诚实信用原则，也构成了对承揽合同义务的违反。在此情况下，承揽人并未实际完成工作成果，因此不能直接视为承揽人已经完成了任务。
定作人违约的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，定作人故意阻止承揽人完成任务，构成违约的，承揽人有权要求定作人承担违约责任。这可能包括要求定作人支付违约金、赔偿损失等。
- 在某些特定情况下，如果定作人的阻止行为导致承揽人无法继续履行合同，且该阻止行为被认定为根本违约，承揽人甚至有权解除合同，并要求定作人赔偿因此造成的损失。
视为完成任务的特殊情况：
- 虽然定作人故意阻止承揽人完成任务并不直接等同于承揽人已完成工作成果，但在某些极端情况下，如果定作人的阻止行为使得承揽人实际上已经无法再完成工作成果，且该阻止行为被法院认定为定作人恶意违约，法院可能会根据公平原则和诚实信用原则，酌情判定承揽人已经“视为”完成了工作成果，或者至少判定定作人需要承担承揽人因无法完成任务而遭受的损失。不过，这种情况较为特殊，需要具体案件具体分析。
法律建议：
- 对于承揽人而言，如果遇到定作人故意阻止完成任务的情况，应当及时收集证据，证明定作人的违约行为，并考虑通过法律途径维护自己的合法权益。
- 对于定作人而言，应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，避免故意阻止承揽人完成任务，以免承担不必要的法律责任。
可能的其他观点：
- 有观点认为，在定作人故意阻止承揽人完成任务的情况下，应当直接视为承揽人已经完成了任务，因为定作人的行为已经表明其不再需要承揽人的工作成果。然而，这种观点可能过于绝对，因为承揽人实际上并未完成工作成果，且这种“视为”完成可能缺乏明确的法律依据。因此，在司法实践中，法院通常会根据具体情况进行综合判断。
如有更多关于承揽合同或其他法律问题，可以直接向我咨询。